Решение по делу № 2-309/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-309/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000121-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Кудине А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Сахалинэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

29.01.2025 года ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 30.09.2024 г., в размере 71 178, 67 рублей, пени в сумме 35 126, 87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 189,16 рублей.

В обоснование искового заявления, указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем являются потребителями коммунальных услуг. По указанному жилому помещению открыт лицевой счет №. Согласно выписке из лицевого счета имеется задолженность за период с 01.09.2018 по 30.09.2024 г. ПАО «ДЭК» на основании договоров является платежным агентом для МУП «Тепло», МУП «Водоканал», Управляющей компанией, ПАО «Сахалинэнергосбыт».

10.03.2025 года истец, применив добровольно срок исковой давности, требования искового заявления уточнил, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.12.2021 года по 30.09.2024 г., в размере 54 073,27 рубля, пени в сумме 29 268,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 23.04.2025 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 17 105,40 рублей, пени в сумме 5 858, 37 рублей, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года между ПАО «ДЭК» (Агент) заключён договор с МУП «Тепло» (Принципал), по условиям которого, п.1 Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, в интересах и за счёт средств Принципала осуществление мероприятий по досудебной работе с Потребителями, имеющих просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскание с потребителей в судебном порядке просроченной задолженности с 01.09.2018 года и на весь срок действия договора.

Аналогичного содержания заключены агентские договора от 11 ноября 2020 года с МУП «Водоканал», от 06 февраля 2021 г. с ПАО Сахалинэнерго».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 2001 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу с 07.07.2006 года проживает его жена ФИО2, что подтверждается адресной справкой.

По данному адресу на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет №.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету с расчетом задолженности следует, что по адресу <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение за период 01.09.2018 года по 30.09.2024 года в размере 106 305, 54 рублей.

С учетом добровольного применения срока исковой давности истом заявлен период с 01.12.2021 года по 30.09.2024 года, с учетом представленного расчета задолженность за указанный период составляет 54 073, 27 рубля.

Истцом также исчислены пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 01.12.2021 года по 30.09.2024 года в сумме 29 268, 50 рублей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано, расчет цены иска не опровергнут.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы пени, суд приходит к выводу, что пеня в размере 29 268, 50 рублей, начисленная истцом в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиками и снижению не подлежит.

Вопреки доводам ответчиков, Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применим, поскольку лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, начисленную в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от 25.11.2024 г. и № от 22.01.2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Сахалинэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ сер.№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ сер.№), в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт», ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 073 рубля 27 копеек, пени в размере 29 268 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025 года.