Дело № 2-5963/2022

(УИД 03RS0003-01-2022-003119-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 23.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5963/2022 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, в котором просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца: сумму компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за повреждение «Травматический шок» в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сумму неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей 00 копеек; сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; сумму расходов истца на почтовые отправления досудебной претензии и искового заявления ответчику в размере 495,58 (Четыреста девяносто пять) рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд возражении на иск, в удовлетворении иска просят отказать, а также, в случае удовлетворения иска, просят снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Уфы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 18, п.1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом «Об ОСАГО» обязанности по страхованию.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 2.2 Уставу «РСА», одним из основных предметов деятельности данной организации является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО».

Согласно п.1 ст,19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 26 сентября 2020 года в 12:50 на 6 км. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового самосвала №», регистрационный знак № под управлением ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля «КИА CEED JD» регистрационный знак №, под управлением ФИО11, ФИО12 года рождения, а также произошел съезд движущегося во встречном направлении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правый по ходу движения автомобиля кювет.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований пунктов 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ водителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении грузовым самосвалом «МАN TGA №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, как пассажир автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак <***>, получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, на основании приговора Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года ч. 5 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

19 февраля 2021 года ФИО2 обратилась в РСА с требованием (заявлением) об осуществлении компенсационной выплаты за вред причинённый здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26.09.2020 г., приложив все необходимые подтверждающие документы для осуществления выплаты (Выплатное дело №, Вх. от 26.02.2021г. № №).

15 апреля 2021 года, по заявленному истцом требованию, РСА произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 350 250 (триста пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, которые были перечислены на указанные мной в заявлении банковские реквизиты.

Однако при направлении первичного требования (заявления) об осуществлении компенсационной выплаты от, ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были учтены повреждения «Травматический шок I ст.», так как не было подтверждающих медицинских документов.

Согласно пункту 67 нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения) - шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный относятся к коэффициенту в размере 10, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА истцом ФИО2 было направлено дополнительное заявление (Вх. от 27.08.2021г. №) с требованием, осуществить доплату к компенсационной выплате за повреждение «Травматический шок» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в связи с дорожно-транспортным происшествием, от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу №, с учетом п. 67 Правил расчета суммы страхового возмещения. В качестве подтверждающих документов по повреждению «Травматический шок», к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приложена Справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2021г. №, выданная межмуниципальным отделением скорой медицинской помощи .

ДД.ММ.ГГГГ (письмо И-96981 от ДД.ММ.ГГГГ) РСА в удовлетворении требования истца об осуществлении доплаты к компенсационной выплате за повреждение «Травматический шок» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказал, мотивируя, что «травматический шок не подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), данное повреждение не принято к оплате согласно п.67 Правил расчета».

В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 18, п.1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом «Об ОСАГО» обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу 02.10.2014г.

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к требованию (заявлению) о страховой выплате прилагаются в том числе:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО».

Согласно представленной в материалы дела Справке ГБУЗ Городская больница № от 11.08.2021г., справка выдана ФИО2, в том, что она действительно обращалась в муниципальное отделение скорой медицинской помощи , зарегистрирован вызов в период: 26.09.2020г. Карта №, 12 ч.56 мин. ДТП на трассе – , возле д. Раздолье с Д-З: Закрытый перелом поясничного отдела позвоночника. Закрытый перелом средней трети правой плечевой кости. Закрытый перелом средней трети левой голени. Травматический шок I степени. Соп. Беременность 13 недель.

Согласно письму ГБУЗ Городская больница № от 30.12.2021г., согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ОСМП ФИО5 после осмотра и оказания медицинской помощи ФИО2 выставлен диагноз: Закрытый перелом поясничного отдела позвоночника. Закрытый перелом правой плечевой кости. Закрытый перелом костей левой голени. Беременность 13 недель. Травматический шок 1 степени? Травматический шок 1 степени тяжести выставлен на основании шкалы оценки степени тяжести пострадавших при ДТП и иных видах травматизма на догоспитальном этапе. По сумме баллов шкалы состояние расценено на 5 баллов, что соответствует 1 степени тяжести (1 степень тяжести имеет оценку 5-9 баллов). Явления шока купированы сотрудником ОСМП ФИО5 лекарственными препаратами, о чем свидетельствуют данные осмотра в приемном отделении ГБУЗ РБ ГБ , куда ФИО2 была доставлена 26.09.2020г. на щите бригадой СМП с места ДТП. Жалобы при поступлении на боль в поясничном отделе позвоночника, правом плече, левой голени; жалобы на невозможность самостоятельно передвигаться. Обстоятельства травмы: Со слов, травма в ДТП — находилась в качестве пассажира в легковом автомобиле, совершившем опрокидывание в кювет. После травмы очевидцы вызвали 03, бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 доставлена в приемное отделение ГБУЗ РБ ГБ , осмотрена, выполнены R-снимки, КТ, OAK, OAM, УЗИ ОБП и забрюшинного пространства, осмотрена хирургом, акушер-гинекологом, травматологом, госпитализирована в травматологическое отделение.

При таком положении, суд приходит к выводу о незаконности отказа РСА в компенсационной выплате истцу за повреждение «Травматический шок I ст.».

Согласно пункту 67 нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения) - шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный относятся к коэффициенту в размере 10, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд проверил представленный истцом расчет, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", согласно которому размер выплаты, подлежащей возмещению истцу, составляет 50 000 руб. (10% от страховой суммы 500 000 руб.), признает его правильным, в связи с чем взыскивает с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 50 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем, и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно и.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку дополнительное требование (заявление) ФИО2 о компенсационной выплате за повреждение «Травматический шок» в адрес РСА поступило ДД.ММ.ГГГГ (Вх. от 27.08.2021г. № ВГ-30711), то установленный 20-тидневный срок для осуществления компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), просрочка выплаты составила 186 дней, а размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составил 93 000,00 рублей (50 000,00 рублей х 186 дней х 1%).

Установив, что ответчик компенсационную выплату в установленный срок не произвел, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа, стороной ответчика доказательств в суд не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции судов и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что размер испрашиваемой истцом неустойки соответствует фактическим обстоятельства дела, периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за почтовые расходы в размере 495,58 руб., которые подтверждены материалами дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 4060 руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Ринатовны, удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью, за повреждение «Травматический шок» в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 93 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 495,58 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина