Дело № 2-1540/22

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 325 000 руб., сроком на 29 календарных дней, под 365,00% годовых, которую ФИО2 обязался возвратить, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Между АО «ЦДУ» и ООО «ЗАЙМИГО МФК» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к АО «ЦДУ» перешли все права требования, в том числе, к ФИО2 В связи с изложенным, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 руб. из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных процентов – 14 500 руб., сумма оплаченных процентов – 7 000 руб., сумма просроченных процентов – 21 794 руб. 52 коп., штрафы – 1 205 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 325 000 руб., сроком на 29 календарных дней, под 365,00% годовых, которую ФИО2 обязался возвратить, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Размер задолженности ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

55 500 руб. из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных процентов – 14 500 руб., сумма оплаченных процентов – 7 000 руб., сумма просроченных процентов – 21 794 руб. 52 коп., штрафы – 1 205 руб. 48 коп.

Между АО «ЦДУ» и ООО «ЗАЙМИГО МФК» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к АО «ЦДУ» перешли все права требования, в том числе, к ФИО2

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком: размер процентов за пользование микрозаймом, не превышает установленный действующим законодательство.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 55 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия/№ ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 55 500 руб., а также госпошлину в размере 1 865 руб. Всего подлежит взысканию – 57 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2022 г.

Судья И.А. Лапшина