Дело №2-3-110/2025
64RS0017-03-2025-000121-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А.,
при секретаре Байбара Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере, расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов до даты фактического исполнения обязательств.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
05.02.2023 в 16 час. 40 мин. в г. Энгельсе на ул. Гагарина, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5
Согласно материалам ГИБДД, виновным в ДТП является водитель № - ВАЗ- 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, нарушивший ПДД.
12.10.2023 г. Калининским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3-236/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.
Согласно решения с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 585 754 руб., расходы, связанные с производством досудебного исследования в размере 7210, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058 рублей и расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
На основании исполнительного листа ФС № 033852982 от 15.12.2023 г., выданного Калининским районным судом Саратовской области возбужденно исполнительное производство № 762257/23/64005-ИП от 09.01.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
По состоянию на 04.03.2025 текущая задолженность по исполнительному производству составляет 591 139,00 руб., основной долг -609 884, 00 руб., исполнительский сбор 42 691,00 руб., погашенная часть 61 436,00 руб.
Решение суда ответчиком в настоящее время не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по 04.03.2025 в размере 144 197,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГПК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного ДТП, начиная с 05.03.2025 г. по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 326, 00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000, 00 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражения на иск не направил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
Учитывая позицию истца о том, что ответчик осведомлен о наличии производства по настоящему делу, так как ранее получала извещения и исковое заявление, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи, с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что 12.10.2023 вынесено решение Калининского районного суда Саратовской области в р.п.Самойловка, согласно которому с ответчика ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 585 754 руб., расходы, связанные с производством досудебного исследования в размере 7210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058 руб.
Истец обратился с указанным иском в суд ввиду неисполнения ответчиком судебного акта от 12.10.2023 года.
Согласно исполнительному производству, представленному по запросу суда ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам на основании решения суда от 12.10.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС N033852982 от 15.12.2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2024 в отношении ФИО2
По состоянию на 04.03.2025 года сумма задолженности по исполнительному производству составляет 591 139 руб., основной долг 609 884, исполнительский сбор 42 691 руб.
Как следует из справок по операциям на л.д.11-24 погашенная часть 61 436, 45 руб.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что ответчиком не исполняется судебный акт от 12.10.2023.
При данных обстоятельствах, у истца имеются основания требовать с ответчика взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами, так как решение суда не исполнено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, как и не представил возражений относительно заявленных требований и расчета сумм.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 144 197, 43 руб. за период с 12.10.2023 по 04.03.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет проверен судом, признан правильным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5326 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2004 г. N 454 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 04.03.2025, квитанция АВ №505876 на сумму 13000 рублей, а также ордер № 35 от 11.03.2025 (л.д.7).
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ( паспорт <данные изъяты>, ИНН: №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по 04.03.2025 в размере 144 197(сто сорок четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000(тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> ( паспорт <данные изъяты> ИНН: №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по правилам ч.1 статьи 395 ГК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, начиная с 05.03.2025 по день фактического возврата суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.
Судья О.А.Васильева