36RS0001-01-2025-001506-10

Дело № 2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Кузнецова Е.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, указав, что 28.08.2016 примерно в 08 час. 26 мин. в с.Заосередные сады Павловского района Воронежской области ФИО3 (ответчик), управляя автомобилем ЛАДА 21723 Приора, регистрационный знак <***>, в котором в качестве пассажира находился малолетний ФИО2, допустил нарушение пунктов 1,4, 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Опель Астра Р-1, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной автодорожной травмы, открытого вдавленного непроникающего перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба лёгких, посттравматического двустороннего пневмоторакса, кардиореспираторного синдрома. Вследствие черепно-мозговой травмы 28.08.2016 ФИО2 проведена декомпрессивная трепанация черепа, лапароценез. 17.09.2016 ФИО2 проведена пластика дефекта свода черепа титановым сетчатым трансплантатом. 11.10.2016 ФИО2 переведён для дальнейшего лечения в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Департамента здравоохранения города Москвы, а также в дальнейшем проходил длительное лечение, в процессе которого установлено снижение функционального состояния головного мозга. 17.09.2024 ФИО2 установлена II группа инвалидности бессрочно (№ ..... № .....). В отношении ответчика ФИО3 в связи с совершением ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, возбуждено уголовное дело, производство по которому 20.07.2017 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом вину в содеянном ФИО3 признал полностью. ФИО2 достиг четырнадцатилетнего возраста 16.09.2020, в связи с чем у него возникло право на возмещение вреда вследствие утраты трудоспособности. За период, предшествующий трём годам предъявлению иска с 01.04.2022 по 31.03.2025, прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлен в следующих значениях: с 01.01.2022 по 31.05.2022 (Федеральный закон от 06.12.2021 №390-Ф3)- 13 793 руб.: с 01.06.2022 по 31.12.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 №973) - 15 172 руб.; с 01.01.2023 по 31.12.2023 (Федеральный закон от 05.12.2022 №466-ФЗ)~ 15 669 руб.; с 01.01.2024 по 31.12.2024 (Федеральный закон от 27.11.2023 №540-ФЗ) - 16 844 руб.; с 01.01.2025 по 31.12.2025 (Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 №789) - 19 329 руб. Таким образом, за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 общий размер возмещения вреда вследствие утраты трудоспособности составляет 581 933 рублей. С 01.04.2025 в возмещение вреда вследствие утраты трудоспособности ФИО2 ежемесячно подлежат уплате денежные средства в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Вследствие действий ответчика истец полностью лишен возможности нормальной жизнедеятельности, ввиду чего размер компенсации морального вреда не может составлять менее 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда вследствие утраты трудоспособности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 581 933 рубля, а также с 01.04.2025 ежемесячно в размере установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. В настоящий момент истцу установлена II группа инвалидности бессрочно и истец как в настоящее время, так и в будущем лишен возможности как учится, так и трудоустроиться, так как у него не функционирует тело, и он не всегда понимает происходящее.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в

Заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО3 является отцом истца ФИО2 Данный факт никем не оспаривается и под сомнения не ставится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2016г. примерно в 08 часов 26 минут в с. Заосередные сады Павловского района Воронежской области ФИО3, управляя автомобилем «ЛАДА 21723 Приора» регистрационный знак <***>, в котором в качестве пассажиров находились ФИО5 - Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по участку 669 км автодороги М4 «Дон» со стороны г. Ростов-на-Дону в направлении г. Воронеж. Во время движения ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.4,1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, уснул, и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено. В результате выезда на полосу встречного движения ФИО3 совершил столкновение со встречными автомобилями «Опель Астра Р-1» регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в качестве пассажиров ехали ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и «КИА РИО» регистрационный знак М2170Н 32 RUS под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 20.07.2017 уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (л.д.16).

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО3 полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно положениям п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в которых под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно выписки из истории болезни № ..... БУЗ «Областная детская клиническая больница №2» ФИО2 находился на лечении с 29.08.2016 по 11.10.2016 в результате травмы, полученной при ДТП с диагнозом: сочетанная автодорожная травма. Открытый вдавленный непроникающий перелом левой теменной кости. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние. Состояние после декомпрессивной трепанации черепа, лапароцентеза (28.08.16г). Ушиб легких. Посттравматический двухсторонний пневмоторакс, кардиореспираторный синдром (л.д.8-9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена II группа инвалидности бессрочно, как инвалиду с детства.

В связи с инвалидностью ФИО2 разработана программа реабилитации и абилитации (л.д.105-112).

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (пункт 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Таким образом, отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права на возмещение вреда исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.09.2020 достиг возраста 14 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что у него возникло право на возмещение вреда вследствие утраты трудоспособности.

В соответствии с ч.2 ст.1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер возмещения вреда вследствие утраты трудоспособности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 581933 рубля 00 копеек, исходя из расчета: за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 (Федеральный закон от 06.12.2021 N 390-ФЗ) 2 месяца х 13793,00 (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения) = 27586,00; за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 973) 7 месяцев х 15172,00 (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения) = 106204,00; за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ) 12 месяцев х 15669,00 (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения) = 188028,00; за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ) 12 месяцев х 16844,00 (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения) = 202128,00; за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 (Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 N 789) 3 месяца х 19329,00 (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения) = 57987,00.

Кроме того, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца с 01.04.2025 подлежит взысканию ежемесячно бессрочно по 19 329 рублей 00 копеек величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика морального вреда и необходимости их удовлетворения, исходя из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент ДТП истец являлся несовершеннолетним, в результате ДТП истцу были причинены такие телесные повреждения, которые нанесли необратимые последствия для его здоровья, нарушен социальны статус, отсутствует способность к самообслуживанию и передвижению, глубину причиненных истцу страданий и нравственных переживаний, связанных с инвалидностью, тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, нарушающим его психическое благополучие, и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации его к новым жизненным обстоятельствам, учитывая требования разумности и справедливости и полагает правильным определить компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере по 500 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований нематериального характера в размере 3000 рублей 00 копеек.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Воронежа, зарегистрирован: <адрес>, № .....) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....) задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда утраты трудоспособности единовременно за период с 01.04.2022 года по 31.03.2025 год в размере 581 933 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Воронежа, зарегистрирован: <адрес>, № .....) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....) ежемесячно начиная с 01.07.2025 года бессрочно в размере 19 329 рублей 00 копеек, что составляет величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Воронежа, зарегистрирован: <адрес>, № .....) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Воронежа, зарегистрирован: <адрес>, № ..... № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 17.0.2025.