Дело № 2а-2470/2023
УИД 23RS0004-01-2023-002613-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Волошин В.А.
при секретаре Куцаевой Ж.Н.
с участием представителя административного истца- ФИО1- ФИО2
представителя административных ответчиков-Солодовниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к Анапа и к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В обосновании заявленных исковых требований указала, что в собственности ФИО1 находится жилой дом, площадью 88,8 кв.м., этажность - 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 000, расположенный по адресу: (...) границы земельного участка, имеющего адрес: (...) (регистрационная запись в ЕГРН - 000 от 00.00.0000.). Указанный жилой дом распложен на земельном участке площадью 10 000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый 000, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: в 6 м от восточной границы земельного участка, имеющего адрес: (...) Собственником земельного участка с кадастровым номером 000 является муниципальное образования г.-к. Анапа (регистрационная запись в ЕЕРН 000 от 00.00.0000).00.00.0000. между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа в лице начальника управления ФИО3 (арендодатель) и правопредшественником административного истца - ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды 000 в отношении вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 000 Договор аренды заключен на основании Постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного относительно ориентира в 6 м от восточной границы земельного участка, по адресу: (...)00.00.0000. ФИО4 умер. 00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство 000 о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО4 является дочь - ФИО1 В состав наследства входили в частности, права и обязанности по договору аренды 000 от 00.00.0000. земельного участка площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 000 находящегося по адресу: в 6 м от восточной границы земельного участка, имеющего адрес: (...).Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 000 является административный истец ФИО1, что подтверждается зарегистрированными в ЕГРН сведениями. Постановлением Администрации муниципального образования г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000. изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 10 000 кв.м., расположенного относительно ориентира: в 6 м от восточной границы земельного участка, имеющего адрес: (...) (000), «для сельскохозяйственного производства» на основной вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» код 2.2. 00.00.0000. между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО1 заключено Соглашение 000 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 00.00.0000 000, в соответствии с которым уточнен вид разрешенного использования земельного участка, измененный на основании вышеуказанного постановления 000 от 00.00.0000 00.00.0000. ФИО1 обратилась в адрес начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа ФИО6 с заявлением о предоставлении в собственность, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) на основании положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. Между тем, ответом Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 отказано в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 10000 кв.м, по адресу: в 6 м от восточной границы земельного участка по адресу: (...). Отказ мотивирован тем, что земельные участки на территории муниципального образования г.-к. Анапа ограничены в обороте, а именно, что земельный участок с кадастровым номером 000 находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. При этом, административный ответчик сослался на положения ст. 96 ЗК РФ, Указ Президента Российской Федерации от 22.09.1994 г. № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа», п. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». С отказом Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа в предоставлении в собственность земельного участка, не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 10 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый номер 000, расположенного по адресу: в 6 м от восточной границы земельного участка по адресу: (...). Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый номер 000, расположенного по адресу: в 6 м от восточной границы земельного участка по адресу: (...).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений по доверенности ФИО7, действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1 согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности административного истца ФИО1 находится жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 88,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 000, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: (...).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, собственником является муниципальное образование город-курорт Анапа. Установлено ограничение в пользу ФИО1- аренда, согласно договору аренды земельного участка 00.00.0000.
Договором аренды земельного участка от 00.00.0000. 000 и постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 установлено, что ФИО4 (арендатор) предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000 сроком до 00.00.0000.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.0000. ФИО8 является наследницей после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 00.00.0000. 000.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 10000 кв.м., расположенного относительно ориентира: в 6 м от восточной границы земельного участка, имеющего адрес: (...), с кадастровым номером 000 - «для сельскохозяйственного производства» на основной вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)».
Согласно соглашению 000 от 00.00.0000. в договор аренды земельного участка от 00.00.0000. 000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 внесены изменения.
00.00.0000 ФИО1 обратилась в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801000:41, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ в собственность.
Согласно ответу начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 в предоставлении земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000, административному истцу было отказано.
В обоснование отказа было указано, что испрашиваемый земельный участок находится в границах 3-й зоны санитарно (горно-санитарной) охраны курорта, в связи с чем правовые основания для предоставления земельного участка в долевую собственность отсутствуют.
Давая правовую оценку оспариваемому отказу, суд приходит к следующему.
Основания возникновения прав на земельные участки по Земельному кодексу, согласно ст. 25, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-Ф3).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно положениям пункта 3 статьи 5 ЗК РФ собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков, арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
На основании статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3).
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено (определение Судебной коллегии по административным делам от 17 августа 2018 года N18-КГ18-122).
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
В соответствии с положениями части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Самостоятельным основанием к отказу в предоставлении публичного земельного участка в собственность заинтересованных лиц является то, что такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).
В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи.
Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.
Как было установлено судом выше, административные истцы обратились в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 000 в собственность.
Таким образом, на основании анализа выше изложенных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов являются взаимоисключающими и не соответствуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, так как предоставление части земельного участка в долевую собственность, а части в аренду не основано на нормах действующего земельного законодательства.
Таким образом, в указанных частях оспариваемый отказ органа местного самоуправления является законным и обоснованным.
Кроме того, как усматривается из самого административного иска, доводы несогласия административных истцов с обжалуемым решением органа местного самоуправления, выраженного в письме начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000, сводятся только лишь к несогласию с выводами административного ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность в связи с нахождением земельного участка в границах 3й зоны санитарно (горно-санитарной) охраны курорта.
Давая оценку доводам административных истцов о незаконности указания в оспариваемом отказе на ограничение спорного земельного участка в обороте ввиду отнесения его к 3-й санитарной (горно-санитарной) зоне охраны курорта, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ограничиваются в обороте, в том числе, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подп. 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N591 -р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапа отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Статьей 1 Закона N26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями, и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района (статья 1 Закона N26-ФЗ).
В силу статьи 96 Земельного кодекса к землям, имеющим особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, относятся и земли лечебнооздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона N7-ФЗ).
Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации (пункт 5 статьи 58 Закона N7-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 10 названного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2369-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведена следующая правовая позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона NЗЗ-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Однако Законом N406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи - в соответствии с преамбулой Федерального Закона N26-ФЗ - национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1) каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N2970-0 "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на существующее в силу норм действующего законодательства ограничение приватизации земли на территории курорта федерального значения (город-курорт Геленджик), имеющего режим особо охраняемой природной территории.
Подобное толкование применительно к курортам краевого значения приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N103-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из приведенных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N1059-0-0, от 08.12.2015 N2742-0, от 28.09.2017 N1918-0 и др.), с учетом их специфики и особого публичного значения. Так, по смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные (в качестве изъятых из оборота) в пункте 4 данной статьи.
Часть 3 статьи 10 Закона N406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статьей 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.
В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории генерального плана городского округа город-курорт Анапа за границами зон горно-санитарной охраны курорта расположены следующие населенные пункты: (...)
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу № А32-41828/2022, а также в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу № А32-2706/2023.
Во исполнение Указа Президента РФ и в соответствии с Федеральными законами от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ и от 23.02.1995 № 26-ФЗ утвержден перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. В указанный перечень включены курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапа, г. Геленджик и г. Сочи.
На сегодняшний день на территории администрации легитимными считаются границы I и II зон горно-санитарной охраны курорта, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985 г., и границы III зоны горно-санитарной охраны курорта, утвержденные Правительством Российской Федерации от 22.10.2012 №1087 «О частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.01.1985№45».
В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (ред. от 28.12.2021) утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, в материалах которого установлены границы 1-й, 2-й, 3-й зон горно-санитарной охраны курорта Анапа, определенные постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".
В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июля 2019 года №491 "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов" не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.
Как следует из оспариваемого истцом отказа Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа испрашиваемый Земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: (...) находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признании права собственности на данный земельный участок.
В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июля 2019 года №491 "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без торгов" не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.
Ввиду того, что спорный земельный участок находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, у Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность.
Таким образом, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Анапа, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, при этом земли названного курорта имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, поскольку обладают природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия), используются или могут использоваться для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха человека, вследствие чего находятся под особой охраной, следовательно, указанный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении указанного земельного участка в собственность истца не противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, а также положениям нормативно-правовых актов муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушения прав административного истца решением Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа судом не установлено, действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка: (...) от 00.00.0000. 000- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края
Судья В.А. Волошин
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.