Дело № 2-1438/2025
УИД №-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
17 сентября 2025 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты. В обоснование требований истец указывает, что ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в ОСФР по Вологодской области и являлась получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в УПФР в г. Вологде Вологодской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО8 ФИО7 в заявлении указал, что осуществляет уход с ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления ФИО6 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об устройстве на работу, на период осуществления ухода. Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчики в нарушение действующего законодательства своевременно не сообщили в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В связи с несвоевременным предоставлением органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, информации об осуществлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» ФИО6, выплата компенсации и по уходу за нетрудоспособным гражданином не была прекращена и продолжала производиться до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, осуществление компенсационной выплаты должно было быть прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Размер излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 222 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика излишне выплаченную ежемесячную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 222 рубля 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом исковой давности. Также пояснили, что ежемесячную компенсационную выплату получала их мать ФИО8, ФИО6 выплат не получал, ФИО8 денежные средства ФИО6 не передавала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).
Порядок предоставления данных мер социальной поддержки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343, которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными лицами (далее - Правила) (действующие на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
В соответствии с пунктом 8 Правил, компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в пункте 9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").
Из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, иных выплат. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и иных выплат, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Обязанность виновного лица возместить пенсионному органу причиненный ущерб напрямую корреспондирует к невыполнению таким лицом, в частности требований пункта 10 Правил, согласно которым, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение осуществления в данном случае компенсационной выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Вологде Вологодской области заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, одновременно обязался сообщить о трудоустройстве в течение пяти дней (л.д. 7); совместно с указанным заявлением было представлено заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ней.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 рублей на период осуществления ухода.
На основании сведений о трудовой деятельности, полученных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, пенсионный орган установил, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>», однако в этот период ФИО8 осуществлялась компенсационная выплата на уход, размер излишне выплаченных сумм компенсации составил 10 222 рубля 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Центром ПФР по выплате пенсии в Вологодской области был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключение из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Как следует из материалов дела, получателем пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455, являлась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; выплата пенсии, ЕДВ и ежемесячной компенсационной выплаты ФИО10 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячно через отделение почтовой связи <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через кредитную организацию ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств на расчетный счет №. ФИО6 получателем ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными лицами, не являлся, доказательств в подтверждение перечисления пенсионным органом указанных компенсационных выплат, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ответчику ФИО6, либо передачи последнему спорных сумм самой ФИО8 материалы гражданского дела не содержат. В свою очередь, ФИО8 какие-либо обязательства по уведомлению пенсионного органа о трудоустройстве лица, осуществляющего за ней уход, не давала.
Поскольку доводы истца о том, что излишне выплаченная денежная сумма в размере 10 222 рубля 06 копеек образует на стороне ФИО6 неосновательное обогащение в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, материалами дела не подтверждена обоснованность заявленных истцом требований к ответчику ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к нему исковых требований.
Установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариального округа: г. Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8, из которого следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти наследодателя, являются ФИО2 и ФИО1 (дочери умершей).
Ответчики ФИО2 и ФИО1 заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Каких-либо возражений по заявлению ответчиков о пропуске срока исковой давности истец не представил.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025