Решение по делу № 2А-5446/2024 от 09.01.2025

Дело №...а-5446/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0№...-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 (адрес) районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) ФИО4 о признании действий незаконными, выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата), ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК - 16 ГУФСИН России по (адрес). В период отбывания наказания в колонии, истец узнал, что ранее, сотрудниками ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по (адрес), ему были наложены ряд взысканий в виде выговоров за якобы нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а именно: три взыскания от (дата), одно взыскание от (дата), и одно взыскание от (дата). Вместе с тем, ФИО1 утверждает, что данные нарушения внутреннего распорядка в следственном изоляторе он не совершал. По его мнению, взыскания наложены специально и неправомерно, с целью представления в последующем отрицательной характеристики. Письменных объяснений с него никто не отбирал, о нарушениях не уведомлял. По его мнению, факты нарушений правил внутреннего распорядка учреждения ничем не подтверждаются.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 218, 226 КАС РФ, положениями Федерального закона от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административный истец, просит суд:

1. признать незаконным и отменить наложенные на ФИО1 (дата) начальником ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по (адрес) взыскания в виде выговора (три постановления);

2. признать незаконным и отменить наложенное на ФИО1 (дата) начальником ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по (адрес) взыскание в виде выговора (одно постановление);

3. признать незаконным и отменить наложенное на ФИО1 (дата) начальником ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по (адрес) взыскание в виде выговора (одно постановление).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца по ордеру ФИО5, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) ФИО4, а также заинтересованного лица ГУФСИН по (адрес), действующий по доверенностям ФИО6, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) прибыл в следственный изолятор №... ГУФСИН России по (адрес) (дата), на основании Постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Числился за СЧ СУ ГУ МВД России по г.Н.Новгорода.

(дата) убывал в ИВС ГУ МВД России по (адрес) (г.Н.Новгород, (адрес)А) с возвратом (дата).

Осужден (дата) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 159 ч.4, 158 ч.4 «б», 326 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) приговор изменен, срок изменен на 4 года 4 месяца лишения свободы.

06.05.2024 ФИО1 убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по (адрес).

Рассматривая заявленные административные исковые требования ФИО1 об оспаривании наложенных на него дисциплинарных взысканий за нарушение условий содержания под стражей в период 2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 содержался в следственном изоляторе в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от (дата) №...-Ф3.

В соответствии с п.п. 1,5 п.245-246 ПВР СИЗО, вновь принятые в СИЗО подозреваемые и обвиняемые в камерах карантинного отделения знакомятся со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами; возможностью использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора и предупреждаются об ответственности за невыполнение установленных обязанностей.

Расписка об ознакомлении подозреваемого или обвиняемого с указанной информацией приобщается к личному делу, расписка ФИО1 от (дата) представлена ответчиком в материалы дела.

Поскольку единой установленной формы документа законодателем не предусмотрено, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) подобной формой ознакомления является карточка размещения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес).

В соответствии с личным делом ФИО1, по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) (дата), ему разъяснялись положения ПВР, его нрава и обязанности, о чем имеется соответствующая подпись административного истца в карточке размещения.

Данная карточка заполняется для вновь прибывших в СИЗО лиц при переводе их из камеры карантинного отделения в камеру постоянного проживания после прохождения комиссионного приема у начальника учреждения.

В последующем информация, указанная в п. 245 настоящих Правил, транслируется по радио, доводится во время посещения камер сотрудниками СИЗО, на личном приеме начальником СИЗО или лицом, его замещающим, и уполномоченными им лицами.

В каждой камере размешается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст.38 Федерального закона №...-Ф3 «Меры взыскания», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

- выговор;

- водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст.39 Федерального закона №...-Ф3 «Порядок применения мер взыскания», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

В соответствии с п.11.1 ПВР СИЗО (Приложения №... к Приказу Минюста РФ от (дата) №... «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»), подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 находясь в камере №... в 20:30 при помощи веревки передавал предметы заключенным соседних камер, тем самым нарушил п.11.1 ПВР СИЗО. На момент нарушения содержался в камере один.

На замечания и требования сотрудников СИЗО о прекращении совершения указанных действий не реагировал. Нарушение зафиксировано посредством видеофиксации с ЦПСОТ Учреждения, рапортами ответственных сотрудников.

В соответствии с проведенной профилактической беседой с инспектором отдела по воспитательной работе ФИО7, установлено, что факт нарушения и вину ФИО1 не признал, дать письменное либо устное объяснение по факту нарушения отказался, письменными принадлежностями и временем для составления объяснения был обеспечен. К беседе отнесся спокойно.

Постановлением начальника СИЗО ФИО4 от (дата) №... по нарушению от (дата) ФИО1 был подвергнут наложению дисциплинарного взыскания в виде «выговора» за нарушение п. 11.1 ПВР СИЗО.

Постановление объявлено ФИО1 (дата), от подписи в ознакомлении с данным постановлением ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт. Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии со справкой ОВРСО ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по (адрес), нарушение погашено (дата).

Кроме того, (дата) ФИО1 находясь в камере №... в 19:59 при помощи веревки вновь передавал предметы заключенным соседних камер, тем самым вновь нарушил п.11.1 ПВР СИЗО.

На замечания и требования сотрудников СИЗО о прекращении совершения указанных действий не реагировал. На момент нарушения содержался в камере один. Нарушение зафиксировано посредством видеофиксации с ЦПСОТ Учреждения, рапортами ответственных сотрудников.

Постановление объявлено ФИО1 (дата). От подписи в ознакомлении с данным постановлением ФИО1 вновь отказался, о чем составлен акт. Постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии со справкой ОВРСО ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по (адрес), нарушение погашено временем.

Кроме того, (дата) ФИО1 находясь в камере №... в 20:36 при помощи веревки вновь передавал предметы заключенным соседних камер, тем самым вновь нарушил п. 11.1 ПВР СИЗО.

На замечания и требования сотрудников СИЗО о прекращении совершения указанных действий не реагировал. В соответствии с проведенной профилактической беседой с инспектором отдела по воспитательной работе ФИО7, установлено, что факт нарушения и вину ФИО1 не признал, дать письменное либо устное объяснение по факту нарушения отказался, письменными принадлежностями и временем для составления объяснения обеспечен. К беседе отнесся спокойно.

Нарушение зафиксировано посредством видеофиксации с ЦПСОТ Учреждения, рапортами ответственных сотрудников.

Постановление объявлено ФИО1 (дата). От подписи в ознакомлении с данным постановлением ФИО1 отказался, о чем составлен акт.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии со справкой ОВРСО ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по (адрес), нарушение погашено временем.

Кроме того, (дата) ФИО1 находясь в камере №... в 19:57 при помощи веревки вновь передавал предметы заключенным соседних камер, тем самым вновь нарушил п.11.1 ПВР СИЗО.

В соответствии с проведенной профилактической беседой с инспектором отдела по воспитательной работе ФИО7, установлено, что факт нарушения и вину ФИО1 не признал, дать письменное либо устное объяснение по факту нарушения отказался, письменными принадлежностями и временем для составления объяснения обеспечен. К беседе отнесся спокойно.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии со справкой ОВРСО ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по (адрес), нарушение погашено временем.

Кроме того, (дата) ФИО1 находясь в камере №... в 21:03 через окно и дверь камеры перекрикивался с заключенными соседних камер, тем самым вновь нарушил п.11.1 ПВР СИЗО.

В соответствии с проведенной профилактической беседой с инспектором отдела по воспитательной работе ФИО8, установлено, что факт нарушения и вину ФИО1 признал, дать письменное либо устное объяснение по факту нарушения отказался, письменными принадлежностями и временем для составления объяснения был обеспечен. К беседе отнесся спокойно.

В соответствии со справкой ОВРСО ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по (адрес), нарушение погашено временем.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, представленными ответчиками документами, составленными при наложении на ФИО1, как на подвергаемое лицо мер дисциплинарного характера, оформленными в соответствии с Приложением №... к Приказу Минюста России от (дата) №...-ДСП «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС».

С учетом представленных в дело материалов о дисциплинарных взысканиях, процедура наложения на ФИО1, дисциплинарных взысканий осуществлялась в соответствии с действующим законодательством, а потому оснований для их отмены, суд не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что находясь в следственном изоляторе, он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, как и доводы о том, что он не был информирован о фактах допущенных нарушений, опровергаются представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым, суд не усматривает.

Оценивая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд исходил из следующего.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Как установлено судом выше, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) в период с (дата) по (дата), оспариваемые факты привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности датированы 14, (дата) и (дата) Административное исковое заявление подписано истцом (дата), т.е. с нарушением законом установленного процессуального срока.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, т.е. ограничен в своем передвижении и возможности обращения за юридической помощью, суд посчитал возможным, восстановить ему процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, и рассмотреть их по существу.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) ФИО4 о признании действий незаконными, выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, понуждении в совершении действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Е.В. Тищенко

Копия верна. Судья Е.В. Тищенко