Решение по делу № 2-438/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 12RS0№-28 Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

(с учетом выходных дней 15.11.2025-16.11.2025 и 22.11.2025-23.11.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 13 ноября 2025 года

Шалинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Ошурковой Н.В.,

при помощнике судьи Ардашевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 499 руб. 71 коп., из которых: 581 097 руб. 90 коп. – основной долг, 58 831 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 677 руб. 12 коп. – пени по процентам, 893 руб. 69 коп. – пени по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований, в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 697 467 руб. 09 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 4,50 (с ДД.ММ.ГГГГ-15,5) % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 %на сумму просроченной задолженности на каждый день просрочки. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 637 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 09.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 641 499 руб. 71 коп., из которых 581 097 руб. 90 коп. – основной долг, 58 831 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 677 руб. 12 коп. – пени по процентам, 893 руб. 69 коп. – пени по основному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 17 830 руб. 00 коп.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 2/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 61/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик А. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Шалинского районного суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 697 467 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 4,50 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ Банк-онлайн".

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 697 467 руб. 09 коп., срок действия кредитного договора – 60 месяцев (п. 2), процентная ставка составляет 4,50 % годовых (п. 4), количество ежемесячных платежей – 60, 14-го числа ежемесячного календарного месяца, размер первого платежа – 2 665 руб. 66 копия., размер последующих платежей – 13 199 руб. 47 коп. (п. 6) /л.д. 9-10/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки /л.д. 9 оборот. сторона/.

Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд учитывает, что стороной истца в материалы дела представлены протокол операций цифрового подписания, заключение о неизмененного электронного документа/л.д. 4-8/.

Сторонами кредитного договора – ВТБ (ПАО) и А. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получил и распорядился ими.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д.13/, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 637 руб. 04 коп., в том числе 581 097 руб. 90 коп. – основной долг, 58 831 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 771 руб. 22 коп. – пени по процентам, 8936 руб. 92 коп. – пени по основному долгу / л.д. 15-16/.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 641 499 руб. 71 коп., из которых: 581 097 руб. 90 коп. – основной долг, 58 831 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 677 руб. 12 коп. – пени по процентам, 893 руб. 69 коп. – пени по основному долгу.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с А. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с А. суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/4323-0001590 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 499 руб. 71 коп., из которых: 581 097 руб. 90 коп. – основной долг, 58 831 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 677 руб. 12 коп. – пени по процентам, 893 руб. 69 коп. – пени по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 830 руб. 00 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 830 руб. 00 коп. /л.д. 3/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 830 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 499 руб. 71 коп., в том числе: 581 097 руб. 90 коп. – основной долг, 58 831 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 677 руб. 12 коп. – пени по процентам, 893 руб. 69 коп. – пени по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 830 руб. 00 коп., всего взыскать 659 329 руб. 71 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шалинский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Ошуркова