Дело 1-450/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 31 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пихтовниковой Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил :

В период с 2 часов 46 минут до 2 часов 53 минут 12 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 20 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, и действуя с корыстной целью, догнал Потерпевший №1, вышедшего из помещения ПАО Сбербанк, и, реализуя свою цель, применил к нему не опасное для жизни или здоровья насилие - нанес Потерпевший №1 один удар ногой в спину, причинив физическую боль, отчего последний упал на асфальт, испытывая физическую боль.

После этого подсудимый перевернул потерпевшего на спину и, подавляя волю к сопротивлению, продолжая реализацию своего умысла, вновь применил к нему не опасное для жизни или здоровья насилие - надавил ногой на грудь, ограничивая свободу передвижения и причиняя физическую боль, требуя у него деньги.

Получив отказ, ФИО1, продолжая выполнение корыстной цели, вновь применил к лежащему Потерпевший №1 не опасное для жизни или здоровья насилие – нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, причиняя физическую боль, и обыскал карманы его куртки.

Доводя свой корыстный умысел до конца, ФИО1, действуя очевидно для Потерпевший №1, осознавая это обстоятельство, забрал его пакет, не представляющий для потерпевшего ценности, в котором находились бутылка пива стоимостью 99 рублей, пакет вина стоимостью 249 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Открыто похитив таким образом имущество Потерпевший №1, ФИО1 умышленно причинил ему ущерб на сумму 348 рублей, а также физическую боль.

Подсудимый вину признал частично и показал, что в ночь на 12 апреля 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у отделения Сбербанка учинил ссору с потерпевшим, тот его оттолкнул и уронил. Разозлившись, он догнал Потерпевший №1, ударил ногой в спину, отчего тот упал на асфальт. После этого нанес потерпевшему не более трех ударов кулаком по лицу, осмотрел карманы, но не нашел там ничего, забрал пакет с бутылкой пива и убежал.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.71-72, 75-79, 129-133, 155-158), о том, что около 2 часов 12 апреля 2023 года приобрел бутылку пива «Жигулёвское» стоимостью 99 рублей, пакет вина «Золотая осень» стоимостью 249 рублей, которые сложил в пакет. После посещения отделения Сбербанка около АДРЕС его догнал ФИО1, сильно ударил ногой в спину, причиняя физическую боль, отчего он упал лицом на асфальт, разбив нос и испытывая физическую боль. Потом подсудимый повернул его на спину, стал коленом давить на грудь, не давая вырваться и удерживая на асфальте, причиняя физическую боль, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо, причиняя физическую боль, требовал деньги и в ответ на отказ осмотрел карманы куртки. Выбросив найденные там банковские карты и ключи, подсудимый забрал пакет со спиртным и убежал. Встретившиеся ему (потерпевшему) девушки вызвали полицейских, те задержали машину, в которой ехал подсудимый. Его он сразу опознал, указав сотрудникам полиции. Ранее ФИО1 не знал, конфликтов с ним не было.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложил в заявлениях о преступлении (т.1 л.д.18, 74), при осмотрах места происшествия (т.1 л.д.19-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.90-92) о том, что в ночь на 12 апреля 2023 года она видела, как из отделения Сбербанка на проспекте Автозаводцев вышел мужчина с пакетом. Из стоявшей неподалеку автомашины вышел другой мужчина в толстовке черного и красного цветов, догнал первого, ударил его ногой в спину, уронив на асфальт, нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу. Она пыталась остановить нападавшего, тот сказал, что потерпевший должен ему деньги и, сев обратно в машину, уехал. Последний рассказал, что ничего нападавшему не должен, не знаком с ним, тот похитил его пакет с продуктами. Об этом она сообщила в полицию, назвав номер автомашины похитителя.

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, инспекторов ДПС, на предварительном следствии (т.1 л.д.97-98, 100-101) о том, что ими по сообщению оперативного дежурного задержан автомобиль, в котором находился пьяный подсудимый. Полицейские ППС привезли на место задержания потерпевшего, на лице которого были ссадины, следы крови.

Показаниями свидетеля ФИО8, полицейского ППС, на предварительном следствии (т.1 л.д.87-88) о том, что он доставлял Потерпевший №1 к месту задержания ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.103-105) о том, что в ночь на 12 апреля 2023 года он вместе с Свидетель №5, ФИО1 на такси приезжал к отделению Сбербанка на проспекте Автозаводцев. Последний куда-то выходил, впоследствии их задержали полицейские.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившего на предварительном следствии (т.1 л.д.107-109) то же, что и Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, водителя такси, сообщившего на предварительном следствии (т.1 л.д.111-113) то же, что и Свидетель №1, Свидетель №5.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.94-95) о том, что утром 12 апреля 2023 года сожитель – Потерпевший №1 – пришел домой избитым, рассказал, что на него напал неизвестный, нанес удары, требовал деньги, обыскивал, похитил пакет с пивом, вином.

Исследованными в судебном заседании протоколами выемки у подсудимого, осмотра его толстовки черного и красного цветов, в которой он был во время задержания, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60-68).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого, оценивая доказательства в их совокупности, суд устанавливает из показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Сообщение Потерпевший №1 при осмотрах места происшествия, при первоначальном допросе, первоначальной очной ставке (т.1 л.д.19-25, 71-72, 129-133) о хищении у него подсудимым денег, телефона, сигарет, бутылки спирта, обусловленное в том числе и ночным временем проведения следственных действий, недавно пережитой им вызванной нападением острой психотравмирующей ситуацией, с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств не влияет на выводы суда о необходимости доверять другим показаниям потерпевшего.

Суд отвергает показания ФИО1 о том, что насилие к Потерпевший №1 он применял без корыстной цели, а продолжая ранее учиненную ссору, из неприязни, что не требовал у потерпевшего деньги. Подобные показания суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Напротив, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что насилие подсудимым к Потерпевший №1 применялось только с одной целью – сделать возможным исполнение корыстного умысла. С потерпевшим ФИО1 не был знаком, долговых обязательств и ссор между ними не было, ему он озвучивал свою цель - потребовал деньги. Действия подсудимого по изъятию имущества были очевидны для Потерпевший №1, что осознавал ФИО1. И только применив вышеуказанное насилие подсудимый сделал возможным реализацию своего корыстного умысла; какой-либо противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нет.

Количество нанесенных подсудимым потерпевшему ударов кулаком и их локализацию суд устанавливает из показаний Потерпевший №1, который в том числе и на очных ставках с ФИО1 неоднократно указывал о нанесении подсудимым ему кулаком не менее двух ударов по лицу; излишне вмененное следователем суд исключает. На подобные выводы суда не влияют и показания свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый наносил потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу и телу, т.к. за действиями ФИО1 свидетель наблюдала издалека и в ночных условиях.

Суд исключает по признаку недопустимости показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.82-83, 84-85), т.к. он, проводя предварительное расследование, сообщал об услышанных им от потерпевшего, свидетелей, подсудимого обстоятельствах.

Объяснение ФИО1 (т.1 л.д.42) суд также исключает из числа доказательств, т.к. оно получено в отсутствие защитника. Вместе с тем, суд учитывает его в качестве явки с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при его подаче подсудимому было известно об осведомленности полицейских о его причастности к преступлению.

Отсутствие следов рук подсудимого на месте происшествия (заключение эксперта в т.1 на л.д.53-54) не влияет с учетом других доказательств на выводы суда о доказанности причастности ФИО1 к рассматриваемому преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла подсудимого, суд не учитывает подобное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступления впервые, частичное признание вины при производстве расследования, рассмотрении дела, признание вины при опросе полицейскими и поданная в связи с этим явка с повинной, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, ходатайство последнего о снисхождении, его заявление об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, небольшой размер похищенного, ослабленное состояние здоровья, ...

Демонстрацию подсудимым на месте происшествия своих показаний суд не учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе судебного следствия установлены иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции, положительно матерью ФИО11

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исходя из того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения ему должна быть оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Лишение свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, задержание ФИО1 состоялось 12 апреля 2023 года.

Признанная вещественным доказательством спортивная куртка подсудимого должна быть оставлена у него.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - спортивную куртку, переданную на хранение осужденному ФИО1, - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий