Дело № 2-878/2022 «18» октября 2022 года
г. Приозерск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,
при помощнике судьи Шабуневич Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с данным иском, указав, что она (ФИО1) является собственником на праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником указанной квартиры является ФИО4 В данной квартире зарегистрирован ФИО2, который не является ни собственником данного жилого помещения, ни членом семьи собственника, фактически в квартире не проживает, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет. Место фактического жительства ФИО2 истцу не известно. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме ущемляет ее (ФИО1) права как собственника. В этой связи истец обратилась с данным иском в суд, и просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Определением суда от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 69-71).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем вручения судебной повестки ее представителю ФИО3, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения. По номерам телефонов мобильных операторов ТЕЛЕ 2 и Мегафон связаться с ФИО2 не представилось возможным, поскольку оператор сообщает, что абонент недоступен.
Поскольку извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим, ответчик об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, то в соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 пояснила суду, что ответчик является ее родным братом, после развода родителей он (ФИО8) приехала с матерью в <адрес>, а ФИО2 остался проживать с отцом в <адрес>, однако после армии приехал в <адрес> к ним с матерью. Матери была предоставлена спорная квартира, в которой ФИО2 был зарегистрирован, но фактически проживал в той же деревне со своей первой женой по другому адресу. После смерти матери она (ФИО8) приватизировала спорную квартиру, а брат ФИО2 отказался от приватизации, сделав это добровольно, и получив за это от нее (ФИО8) денежную компенсацию в размере 1 500 долларов США. Фактически ответчик в квартире никогда не жил, после развода с первой женой вновь женился, и проживает где-то в <адрес> (л.д. 143-146).
ФИО8 оставила вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной по месту его жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Андреевой П.А., полагавшей иск подлежащем удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому являлась ФИО8 (л.д.83-86).
Право общей совместной собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-21).
Ранее ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на основании служебного ордера № была передана ФИО5 (л.д. 134).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями предоставленными суду из ОМВД РФ по Приозерскому району Ленинградской области (л.д. 37).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации МО «Приозерский муниципальный район» и ФИО8, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана бесплатно в ее (ФИО8) собственность. Как следует из данного договора брат ФИО8 ответчик по делу ФИО2 отказался от своей доли в приватизации жилья в пользу ФИО8, при этом ФИО8 обязалась предоставить ему квартиру для постоянного проживания (л.д. 22-23, 50).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В этой связи в случае прекращения права собственности на жилое помещение прекращается и право пользования данным помещением бывшим собственником.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, по общему правилу, при прекращения права пользования жилым помещением его бывшим собственником, указанное право также прекращается и у членов семьи бывшего собственника жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя данного жилого помещения, а затем после приватизации квартиры его сестрой ФИО8 имел право пользоваться квартирой как член семьи собственника жилого помещения, при этом имел право постоянного проживания в квартире, поскольку отказался от ее приватизации в пользу своей сестры ФИО8
Сведений о том, что в собственность ФИО2 на безвозмездной основе перешло какое-либо иное имущество нее имеется, глава Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области данными сведениями не располагает (л.д. 63).
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу (например, купля-продажа)" (абзац третий пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающий защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).
Признание приоритета прав нового собственника жилого помещения либо имеющих право бессрочного пользования и проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора. К указанным выводам пришел Конституционный Суд РФ в постановление от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО9"
В данном конкретном случае, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что при вынесении решения приоритет необходимо отдать правам нового собственника спорного жилого помещения, ввиду того, что ответчик ФИО2 потерял интерес к реализации своего права пользования квартирой, длительное время в ней не проживая, и не имея намерений в ней проживать, при отсутствии каких-либо препятствий в реализации им данного права.
Так, свидетель ФИО16, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, хорошо знала мать ответчика ФИО2 и третьего лица по делу ФИО8 – ФИО5. В квартире расположенной по адресу: <адрес>, всегда проживала именно ФИО5 со своим сожителем. В деревне она видела ФИО2 всего два раза, первый – когда в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту кражи, и второй – на похоронах ФИО5 Препятствий в проживании ответчика в квартире никто не чинил, он сам этого не хотел, всегда проживая у своих жен.
Указанные показания подтверждают те пояснения, которые даны в судебном заседании ФИО8
Кроме того, ФИО8 пояснила суду, что при приватизации квартиры, за свой отказ от приватизации ФИО2 потребовал денег, которые ему были переведены.
Так, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подтверждает, что получил 1 500 долларов США за свою долю в квартире, претензий к ФИО8 не имеет (л.д. 136).
Факт перевода денежных средств в размере 1500 долларов США на счет в ЗАО Банк «Советский» и получение их ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в конвертированном в рубли виде в сумме 39 879,00 рублей подтверждается сведениями банка о проведении данной операции (л.д. 136 оборот).
Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО2 добровольно отказался от приватизации спорной квартиры, получив денежные средства за это от ФИО8, которые на дату их получения были соразмерны его доле в праве собственности на квартиру.
Согласно обзорной справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП 121 ОП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области майором полиции ФИО17, ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, длительное время не проживает (л.д. 103).
То обстоятельство, что ФИО2 фактически проживал или проживает на территории <адрес> подтверждается тем, что именно в отделе ЗАГС Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга были составлены актовые записи от ДД.ММ.ГГГГ о рождении дочери ФИО6 и установлении отцовства над ней, а также от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака с ФИО7 (л.д. 123).
Кроме того, согласно сведениям МВД России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, место совершения которого: <адрес>, то есть тоже <адрес> (л.д. 126-127).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащего истцу, нарушает его права как собственника квартиры, а регистрация ФИО2 в квартире носит исключительно формальный характер, то у суда не имеется оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 г.