К делу №а-299/2025
УИД: 23RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 ФИО11 к Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов о признании незаконным решения ВВК о признании ФИО1 годным к военной службе и решения призывной комиссии от 23.10.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов о признании незаконным решения ВВК о признании ФИО1 годным к военной службе и решения призывной комиссии от 23.10.2024 года. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов от 23 октября 2024 года было отменено решение призывной комиссии от 14.10.2024 года об отсрочки от призыва на военную службу. ФИО1 признан «Б-З-годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу в остальные части сухопутных войск. Основанием для отмены решения призывной комиссии об отсрочке послужило врачебное заключение от 09.10.2024 года врача офтальмолога ФИО2, согласно которому ФИО1 был поставлен диагноз: Миопия средней степени обоих глаз. ПХРД правого глаза. Однако, 09.07.2024 года при обследовании ФИО1 врачом-офтальмологом ФИО3 у него выявлено заболевание: Миопия средней степени с астигматическим компонентом, ПВХРД обоих глаз. Данный диагноз подтвердился результатами обследований от 11.03.2024 года и 23.09.2024 года, проведенных врачом- офтальмологом ФИО4 в клинике «Солнечная». В соответствии с Постановлением правительства от 01.07.2013 года №565 «категория «Б-3» предполагает заболевание одного глаза. Как указал административный истец, у него имеется заболевание обоих глаз. Административный истец считает, что решение призывной комиссии нарушает его права при наличии заболевания получить отсрочку от прохождения военной службы.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать решение ВВК о признании ФИО1 годным к военной службе и решение призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов от 23.10.2024 года незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края по доверенности ФИО5 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Судом установлено, что решением призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов от 23 октября 2024 года было отменено решение призывной комиссии от 14.10.2024 года об отсрочки от призыва на военную службу. ФИО1 признан «Б-З-годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу в остальные части сухопутных войск.
Основанием для отмены решения призывной комиссии об отсрочке послужило врачебное заключение от 09.10.2024 года врача офтальмолога ФИО2, согласно которому ФИО1 был поставлен диагноз: Миопия средней степени обоих глаз. ПХРД правого глаза.
09.07.2024 года при обследовании ФИО1 врачом-офтальмологом ФИО3 у него выявлено заболевание: Миопия средней степени с астигматическим компонентом, ПВХРД обоих глаз. Данный диагноз подтвердился результатами обследований от 11.03.2024 года и 23.09.2024 года, проведенных врачом - офтальмологом ФИО4 в клинике «Солнечная».
В рамках административного дела определением Кореновского районного суда от 15.10.2025 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза в ООО «Южный экспертный центр».
Согласно заключения комиссии экспертов ООО «Южный экспертный центр» у ФИО1 по результатам его обследования и освидетельствования, на момент проведения судебной военно-врачебной экспертизы, выявлены следующие заболевания: Миопия слабой степени с астигматическим компонентом обоих глаз. ПХРД обоих глаз. Двустороннее смешанное плоскостопие 2 ст. с признаками артроза левого таранно-ладьевидного сустава 2 ст. Алиментарное ожирение II степени (ИМТ=30,5 кг/м2). Меланоформный невус на коже межлопаточной области, не затрудняющий ношения военной формы одежды. Хронический вазомоторный медикаментозный ринит.
Категория годности к военной службе ФИО1, по имеющимся у него на момент проведения судебной военно-врачебной экспертизы, заболеваниям:
Миопия слабой степени с астигматическим компонентом обоих глаз - на основании статьи 34 пункта статьи «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) - Б-3 — годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Двустороннее смешанное плоскостопие 2 ст. с признаками артроза левого таранно-ладьевидного сустава 2 ст. - на основании статьи 68 пункта статьи «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Алиментарное ожирение II степени (ИМТ-30,5 кг/м2) - на основании статьи 13 пункта статьи «д» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Меланоформный невус на коже межлопаточной области, не затрудняющий ношения военной формы одежды - на основании статьи 10 пункта статьи «в» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) - А-2 - годен к военной службе.
Заболевание Хронический вазомоторный медикаментозный ринит под действие статей Расписания болезней не подпадает.
Категория годности к военной службе на момент проведения судебной военно-врачебной экспертизы: на основании ст. 34 «г», 68 «г», 13 «д», 10 «в» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Имеющиеся в материалах дела на листах дела 5,6,7,8 консультации врачей офтальмологов (врачебное заключение офтальмолога) от 11.03.2024 г., 09.07.2024 г., 23.09.2024 г., 09.10.2024 г. - медицинским освидетельствованием не являются.
У ФИО1 при обследовании врачами офтальмологами 11.03.2024 г., 09.07.2024 г., 23.09.2024 г. острота зрения без коррекции отмечена на правый и на левый глаз в пределах 0,1-0,09, с коррекцией в 3,0 диоптрий равна 1,0; 09.10.2024 г. острота зрения без коррекции на правый и на левый глаз отмечена 0,1, острота зрения с коррекцией в -3,25 диоптрий равна 1,0.
В диагнозах от 11.03.2024 г., 23.09.2024 г. указано на наличие ПВХРД правого глаза, ПХРД левого глаза, при этом, при описании картины глазного дна не указывается на наличие повреждений стекловидного тела. В диагнозе от 09.07.2024 г. указано - ПВХРД обоих глаз, в диагнозе от 09.10.2024 г. - ПХРД правого глаза, при этом в заключениях врачей офтальмологов не содержится описания картины глазного дна, обосновывающих наличие деструкции стекловидного тела.
Наличие указанных противоречий в заключениях врачей офтальмологов 11.03.2024 г., 09.07.2024 г., 23.09.2024 г., 09.10.2024 г. не меняют категорию годности к военной службе ФИО1
Не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственном власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными пли иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могу т обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного липа, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В этой связи суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать, поскольку доводы административного истца не основаны на материалах дела и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 ФИО12 к Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов о признании незаконным решения ВВК о признании ФИО1 годным к военной службе и решения призывной комиссии от 23.10.2024 года, отказать.
Мотивированная часть решения изготовлена 30.05.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко