Дело № 2а-688/2022
74RS0019-01-2022-000933-68
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Касли 16 сентября 2022 года
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
при секретаре Корнауховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каслинского муниципального района к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Каслинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 017067681 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каслинский городским судом по делу №, заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Каслинского муниципального района, предметом взыскания по которому является обязанность администрации Каслинского муниципального района <адрес> предоставить ЗЮА отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры площадью не менее 15 кв. метров. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок предоставить ЗЮА отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры площадью не менее 15 кв. метров не представлялось возможным, однако решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилого помещения ЗЮА», а также постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи, с чем просит отменить постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Кирьянова М.Б. вынесение решение оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель административного истца - администрации Каслинского муниципального района, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик - временно исполняющий обязанности судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание не явился привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика - представитель УФССП России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание не явился привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЗЮА, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явились привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц представители - Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, Министерства социальных отношений по Челябинской области, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Вместе с тем, ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочен его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размере, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определения от 02 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).
Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывая совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Каслинского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ЗЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств бюджета <адрес> отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения в границах Каслинского муниципального района по месту постановки на учет, отвечающее санитарным и техническим нормам, заключить договор найма специализированных жилых помещений. Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Каслинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника администрации Каслинского муниципального района о предоставлении жилья детям-сиротам, в пользу взыскателя ЗЮА, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП, в отношении должника администрации Каслинского муниципального района о предоставлении жилья детям-сиротам, в пользу взыскателя ЗЮА, в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области.
В МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области исполнительное производство в отношении должника - администрации Каслинского муниципального района о предоставлении жилья детям-сиротам, в пользу взыскателя ЗЮА, было принято, ему присвоен номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника администрации Каслинского муниципального района, в связи с неисполнением исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № ФС 017067681.
В адрес администрации Каслинского муниципального района направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование поданного искового заявления администрацией Каслинского муниципального района представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского муниципального района <адрес> было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Так, ЗЮА предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) из маневренного фонда общей площадью 30.1 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.
Кроме того, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р следует, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить ЗЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв. метров, принадлежащей на праве собственности Каслинскому муниципальному району (основание - муниципальный контракт на приобретение однокомнатной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Также суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Из представленных документов следует, что действия администрации Каслинского муниципального района не свидетельствовали о намерении уклониться от исполнения возложенных на нее обязательств по предоставлению жилого помещения, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Каслинского муниципального района; в действиях последней не усматривается умысла, направленного на воспрепятствование действиям судебного пристава. В связи с чем, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку фактически решение суда исполнено, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда.
Однако суд считает, что оснований для удовлетворения требований об отмене постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Администрации Каслинского муниципального района о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку обстоятельствам отсутствия вины должника дана оценка судом и решение об освобождении от исполнительского сбора принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Каслинского муниципального района к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Освободить администрацию Каслинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора по постановлению вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья: Тропынева Н.М.