Решение по делу № 2-5756/2022 от 05.12.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-5756/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Л"Кей" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Л"Кей" о взыскании ущерба в размере 234 448 рублей, неустойки из расчета за период с 19.07.2022 года по 05.12.2022 года в размере 234 448 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 12.03.2022 года истец и ответчик заключили договор купли - продажи эксклюзивной мебели на заказ №ЛК-КЛ 1203/01 от 12.03.2022 года.

По условиям Договора ответчик обязался изготовить для истца мебель (кухонный гарнитур) по индивидуальным размерам в соответствии с согласованным сторонами эскизным проектом, представленном в приложении №1 к Договору, доставить и установить мебель в <адрес> не ранее 55 дней с момента заключения договора.

Истец обязался оплатить изготовление и сборку мебели в сумме 249 080 рублей, путем предоплаты в сумме 149 080 рублей в день подписания Договора и оставшейся суммы в размере 100 000 рублей заблаговременно или не позднее 10 дней до даты отгрузки мебели.

Как утверждает истец, ответчик своих обязательств не исполнил и выступил с инициативой изменения сроков исполнения Договора.

Истец исполнил свои обязательства по Договору и в счет оплаты изготовления и сборки кухонного гарнитура оплатил ответчику 234 448 рублей двумя безналичными платежами - 12.03.2022 года предоплата в сумме 147 600 рублей, 13.05.2022 года остаток задолженности в сумме 86 848 рублей с учетом изменения стоимости кухни.

21.06.2022 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому договорились заменить часть материалов кухни с сохранением общей стоимости изделия и согласовали новый срок исполнения договора по установке и монтажу кухни до 18.07.2022 года, то есть в течение 19 дней с момента подписания соглашения.

Срок исполнения Договора истек 18.07.2022 года, однако, ответчик своих обязательств по изготовлению и установке мебели не выполнил, акт приема-передачи мебели, предусмотренный разделом 7 Договора, не подписал. Претензии о нарушении сроков исполнения договора проигнорировал, не представив объяснений.

08.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую ответчик не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО "Л"Кей" в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не являются, уклоняются от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,, третье лицо, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Срок поставки товара является существенным условием.

В соответствии в п. 1 ст. 450.1 предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела установлено, что 12.03.2022 года истец и ответчик заключили договор купли - продажи эксклюзивной мебели на заказ №ЛК-КЛ 1203/01 от 12.03.2022 года.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, размер неустойки составляет 234448 рублей х 3%х 139 дней = 977648 рублей 16 копеек. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 234448 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 234 448 рублей, неустойки в размере 234 448 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика и с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 239 448 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10383 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "Л"Кей" в пользу ФИО1 234 448 рублей, неустойку в сумме 234 448 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 239 448 рублей, а всего – 718 344 (семьсот восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рублей.

Взыскать с ООО "Л"Кей" в пользу ФИО1 пошлину в доход государства в сумме 10 383 рублей (десять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.

<данные изъяты>