Решение по делу № 2-179/2023 от 28.06.2023

Дело №2-2-179/2023

64RS0030-02-2023-000172-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

28 июня 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая их тем, что 01.06.2020г. в 09:20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Вольво» модели № 2012 года выпуска, г.р.н. №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Опель» модели «Астра», 2001 года выпуска, г.р.н. №, находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству ФИО3 – автомобилю марки «Вольво» модели №, г.р.н. №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Опель» модели «Астра», 2001 года выпуска, г.р.н. №

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Опель» модели «Астра», 2001 года выпуска, г.р.н. №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО ХХХ №, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля марки «Вольво» модели ХС90, 2012 года выпуска, г.р.н. № ФИО3, потерпевшей в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ОСАГО ХХХ №.

САО «ВСК» на основании калькуляции и соглашения о размере страховой выплаты перечислило потерпевшей денежные средства в размере 100000 руб. и в порядке в порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в головной офис СПАО «Ингосстрах», выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО». В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» 07.07.2020г. возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 100000 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ОСАГО ХХХ № ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Опель» модели «Астра», 2001 года выпуска, г.р.н. №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем «Опель» модели «Астра», а также то, что собственник данного автомобиля ФИО1 добровольно передала управление ее автомобилем ФИО2, не являвшемуся лицом, допущенным к управлению ее транспортным средством, истец обратился в суд, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ртищевского районного суда Саратовской области (http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Порядок внесения изменений в страховой полис установлен п. п. 1.9 - 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в электронном виде, в том числе, Указанием Банка России от 14.11.2016г. №-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Право, предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для выплаты страхового возмещения, а впоследствии возникновения права регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, значение имеет транспортное средство, а не лицо, использующее транспортное средство.

Как установлено судом, согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ОСАГО ХХХ № ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Опель» модели «Астра», г.р.н. № что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Опель» модели «Астра», г.р.н. №, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из материалов дела, требования истца к ответчику обусловлены наличием произошедшего 01.06.2020г. в 09:20 час. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Вольво» модели ХС90, 2012 года выпуска, г.р.н. №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Опель» модели «Астра», 2001 года выпуска, г.р.н. № находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству ФИО3 – автомобилю марки «Вольво» модели ХС90, г.р.н. №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Опель» модели «Астра», г.р.н. №, и признавшим свою вину в совершении ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 100000 руб., тогда как требования к собственнику транспортного средства - автомобиля марки «Опель» модели «Астра», г.р.н№, ФИО1, которым управлял причинитель вреда ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком не оспорено перечисление денежных средств истцу, о еще каких-либо платежах, произведенных в счет погашения задолженности, суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб. в соответствии с платежным поручением № от 30.01.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение АА 05 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2023г.

Судья