Дело № 2а-3421/2023
23RS0037-01-2023-004418-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 02 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Саносян В.А., с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика - судебного пристава ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО3 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по <адрес> ФИО1, НГО ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО3 ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в соответствии с законом и прекращении исполнительного производства по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в полном объеме.
В обосновании требований указала, что на исполнении в НГО УФССП по <адрес> находится исполнительное производство ИП 118659/23/23054 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по прошествии более семи лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику по указанным основаниям, однако ответа до настоящего времени не получила.
В судебном заседании представитель административного ответчика, поддержал заявленные требования, уточнил требования, дополнив, исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ просил прекратить.
Судебный пристава-исполнитель НГО УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, основываясь на доводах указанных в возражении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По системе электронного взаимодействия постановление о возбуждении ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ.
В материалах исполнительного производства имеется определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику ФИО3 ФИО8. рассрочки в погашении задолженности, ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей. Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 119 699 рублей 37 копеек, рассрочка предоставлена до декабря 2024 года. Однако ФИО3 ФИО9. более двух раз не исполнила часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому предоставлена рассрочка.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из представленных суду документов видно, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, с ФИО3 ФИО10. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 310 рублей 18 копеек и 1 040 659 рублей 62 копейки, также судебные расходы.
Предоставлена рассрочка в погашении задолженности путем погашения ответчиком задолженности ежемесячно в размере 10 000 рублей.
На основании п. 9 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должника предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после для окончания срока предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
На основании п. 5 ст. 22 ФЗ N2 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнитељный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона, если должник 60лее двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.
Исходя из того, что сумма задолженности по исполнительному листу ФС N2 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 119 699 рубля 37 копеек, а взыскатель ПАО «МТС-банк» предъявляет данный исполнительный лист в Новороссийский городской отдел ГУ ФССП России по <адрес> на остаток задолженности - на 742 042 рублей 37 копеек после нарушения рассрочки (что указано в заявлении взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению). Из чего следует, что должником частично исполнена рассрочка, а именно на сумму 377 657 рублей.
Исходя из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства №-ИП, должником ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отказе в удовлетворении ходатайства и направлено заявителю по системе электронного взаимодействия в личный кабинет Единого портала Госуслуг.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о прекращении производства по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Как видно из представленных документов, в адрес судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по <адрес>, направлено заявление, которое принято службой судебных приставом, согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени запрашиваемые сведения в заявлении истцу не предоставлены.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.
По правилам статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательства того, что в установленный законом срок ответы о результатах рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены и направлены ФИО3 ФИО11 административные ответчики суду не представили.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному рассмотрению обращений, суду также не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично:
- признать неправомерным бездействие судебному приставу-исполнителю НГО УФССП выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в соответствии с законом и прекращении исполнительного производства по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГпо <адрес> ФИО1,;
- обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение в полном объеме.
- в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Д.В. Зачеса