Дело № 2-1955/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001763-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/4 доле в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адрес***. Кроме того, собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение являлась ФИО2, умершая ***. После смерти ФИО2 наследниками 1/4 доли спорного жилого помещения являются ФИО4 (4/20 доли в праве собственности) и несовершеннолетний ФИО1 (1/20 доля в праве собственности). Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение по спорному жилому помещению за период с *** по *** образовалась задолженность, размер которой составил 140 998 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 96 719 рублей 13 копеек, пени – 44 279 рублей 55 копеек.

Просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с *** по ***:

- с ответчика ФИО3 (1/4 доля в праве собственности) в размере 32 239 рублей 71 копейка, пени – 14 759 рублей 85 копеек;

- с ответчика ФИО4 (1/4 доля в праве собственности + 4/20 доли как наследника ФИО2) – 58 031 рубль 48 копеек, пени – 26 567 рублей 73 копейки;

- с ответчика ФИО4, как законного представителя ФИО1 (1/20 доля в праве собственности), – 6 447 рублей 94 копейки, пени – 2 951 рубль 97 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №*** и №***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ресурсоснабжающей организацией АО "Мурманская ТЭЦ" и управляющей организацией ООО "УК Мурманремстрой" в период с *** по *** заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которых ООО "УК Мурманремстрой" уступает, а истец принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО "УК Мурманремстрой" коммунальные услуги, в том числе в отношении многоквартирного дома №*** по адрес***.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров право требования уплаты задолженности, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит кредитору на основании договора управления и (или) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевому счету по фонду ООО "УК Мурманремстрой" за период с *** по *** сумма задолженности по оплате коммунальных услуг – за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленные в жилое помещение №*** дома №*** по адрес*** (лицевой счет ***), собственником которого являются: ответчик ФИО3 (1/4 доли) составляет 35 239 рублей 71 копейка, ФИО4 (1/4 доли) – 35 239 рублей 71 копейка и умершая ФИО2 (1/4 доли) – 35 239 рублей 71 копейка.

Поскольку АО "Мурманская ТЭЦ" является ресурсоснабжающей организацией, договор уступки права требования задолженности не противоречит положениям действующего законодательства. Оснований полагать, что при заключении договоров уступки прав требования были нарушены права должников, не имеется, уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по договору.

Из материалов дела следует, что собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адрес***, с *** являлась ФИО2 (право собственности прекращено *** – свидетельство о праве на наследство по закону), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

ФИО2 умерла ***, о чем составлена запись акта о смерти отдела ЗАГС администрации г. Мурманска №*** от *** (свидетельство о смерти серии *** №*** от ***).

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО5, на основании заявлений наследников ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 (действующего с согласия отца ФИО4) заведено наследственное дело №*** к наследственному имуществу умершей ФИО2, состоящему, в том числе из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес***.

Других наследников, в том числе имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ на обязательную долю наследства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, размер которой составил 96 719 рублей 13 копеек, а также пени в размере 44 279 рублей 55 копеек.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ФИО2 имеются неисполненные обязательства перед АО "Мурманская ТЭЦ" по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявшим наследство, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО1

Учитывая, что в период с *** по *** ответчик ФИО1 являлся несовершеннолетним, бремя содержания данного жилого помещения в полном объеме несет ответчик ФИО4, являющийся законным представителем несовершеннолетнего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обязанности по возмещению имевшегося у наследодателя долгового обязательства перед истцом за период с *** по *** в размере 32 239 рублей 71 копейка. Кроме того, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность за период нахождения спорного жилого помещения в собственности ответчиков (по 1/4 доле), образовавшаяся за период с *** по ***, в размере 32 239 рублей 71 копейка с каждого из ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчикам начислены пени в общем размере 44 279 рублей 55 копеек, из которых на долю ответчика ФИО3 приходится 14 759 рублей 85 копеек, а на долю ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, – 29 519 рублей 70 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 44 279 рублей 55 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 019 рублей 97 копеек, тогда как фактически АО "Мурманская ТЭЦ" было уплачено 4 114 рублей 53 копейки. Таким образом, с ответчиков в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 4 019 рублей 97 копеек, АО "Мурманская ТЭЦ" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 94 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление о горячее водоснабжение за период *** по *** в размере 32 239 рублей 71 копейка, пени в размере 14 759 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ИНН ***) задолженность, приходящуюся на его долю (1/4 доля в праве собственности), а также на долю несовершеннолетнего ФИО1 (1/20 доля в праве собственности), по оплате коммунальных услуг – за отопление о горячее водоснабжение за период *** по *** в размере 64 479 рублей 42 копейки, пени в размере 29 519 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей 98 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 94 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** М.В. Дерюгина