№2а-1006/2023
УИД: 61RS0023-01-2023-000041-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныша О.Г.,
при секретаре Арканниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> заинтересованное лицо: ПАО Сбербанк России, о признании исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора юридически ничтожными, и их отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора юридически ничтожными, и их отмене, ссылаясь на то, что 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Данное исполнительное производство возбуждено в пользу <данные изъяты> Административный истец считает, что исполнительным производством №-ИП от 26.10.2021 нарушены ее конституционные права, а действия судебного пристава-исполнителя происходило ненадлежащим образом, не имеющим право на взаимодействия в гражданском и судебном правовом поле с последующим вынесением постановлений по исполнительному производству, полагает что незаконны, в силу постановления Конституционного Сулла РФ от 22.04.1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции Российской Федерации»; в силу Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». ФИО1 указывает на то, что общество <данные изъяты> является ненадлежащим истцом, не может выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе с ГУ ФССП России по <адрес>. На основании изложенного административный истец просит признать исполнительное производство №-ИП от 26.10.2021 юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить, включая исполнительский сбор.
Определением суда от 23.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России».
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Статьей 104 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.
В силу ч. 1 ст. 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы принимаются Государственной Думой.
Согласно ч. 1 ст. 107 Конституции Российской Федерации принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. Судом установлено, что 26.10.2021 на основании исполнительного документа ФС № от 22.09.2021, выданного Шахтинским городским судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 109 474,38 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
12.11.2021 в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с требованием исполнения в 5 - дневный срок с момента получения постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7663,2 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, не представлено.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, обжалуемые постановления соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы заявителя.
Административным истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы действиями судебного пристава-исполнителя.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: <данные изъяты>», о признании исполнительного производства №-ИП от 26.10.2021 и постановления от 18.01.2022 о взыскании исполнительского сбора юридически ничтожными, и их отмене о признании исполнительных производств ничтожными и их отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Г. Черныш
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.