Решение по делу № 2А-83/2023 от 28.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Производство № 2а-83/2023

УИД 17RS0011-01-2023-000054-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года село Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ Т., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МФК «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б. в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Т. состоит в следующем: меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда; судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Т. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ Т., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя применить соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца – ООО МК «<данные изъяты>», о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия;

- административные ответчик судебный пристав-исполнитель Т., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия;

- административный ответчик - представитель Управления ФССП России по РТ о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу – Б., не доставлена, о чем составлен акт курьера - должник Б. умер.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» о взыскании с должника Б. задолженности по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «<данные изъяты>» - П. о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ Т. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Т. были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества и места жительства должника Б. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния в органы ЗАГС, в администрацию, органы МВД России о месте жительства должника, в ГИБДД, в ПФР, в банки, Росреестр, ФНС, что подтверждено материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, в котором отражены все запросы и ответы на них.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава Т. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

Постановлением судебного пристава Т. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ И., следует, что по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» о взыскании с должника Б. задолженности по договору займа направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т., Управлению ФССП России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 мая 2023 года.

Председательствующий Шавыраа Б.К.