Приговор по делу № 1-593/2023 от 04.12.2023.

дело №1-593/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-002738-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося <дата обезличена> в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимого;

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения -обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2022 года, вступившего в законную силу 10.01.2023 года, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО5, 22.03.2023 года около 20 часов 40 минут, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «LADA 21723 045-31», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, незаконно, из личной заинтересованности, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по пр. Ленина в г. Томске, где около дома № 260 строение № 2 был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего ввиду наличия у него явных признаков опьянения в соответствии с действующим законодательством РФ ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО5, 22.03.2023 года с 21 часа 08 минут до 21 часа 12 минут отказался от его прохождения, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе дознания следует, что у его матери ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «LADA 21723 045-31», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым управляет он, поскольку его мать не имеет навыков вождения. Он 08.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Назначенный штраф он оплатил в полном объеме, а водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с отсутствием свободного времени. 22.03.2023 года он выпил в гараже бутылку водки и выехал с гаражного бокса в сторону своей работы, проехав около 800 метров, наткнулся на патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ГИБДД показал ему жезлом требование остановиться, но он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и может быть задержан в таком состоянии, решил скрыться от сотрудников полиции, но из-за припаркованного КАМАЗа вынужден был через 1500 м остановить автомобиль. Преследовавшие его сотрудники полиции сразу же потребовали пройти в автомобиль ДПС, где под видеозапись разъяснили ему права и обязанности, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил отказ. Автомобиль был отправлен на спецстоянку. Были оформлены различные документы, с содержанием которых он согласился и поставил свои подписи. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, указал о раскаянии в содеянном.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Томской области следует, что 22.03.2023 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в вечернее время, патрулируя пр. Ленина, обратил внимание на автомобиль марки «LADA 21723», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который двигался в сторону пр. Ленина. Он решил остановить автомобиль, продемонстрировав водителю знак жезлом, но водитель автомобиля развернул свой автомобиль и стал скрываться. Данный автомобиль они преследовали, он был остановлен возле здания, расположенного по пр. Ленина, д.260, стр. 2 в г. Томске. Водитель пояснил, что водительское удостоверение он забыл дома. У водителя ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен с соблюдением процедуры от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Им был составлен протокол в котором ФИО5 собственноручно указал об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При обращении к оперативно-справочным и специализированным учетам было установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ФИО1, в котором указано, что им 22.03.2023 в 20 часов 40 минут при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, по адресу: пр. Ленина, 260 стр. 2 в г. Томске был выявлен факт совершения водителем ФИО5 управляющим автомобилем марки «LADA 21723», государственный регистрационный знак <номер обезличен> административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При обращении к специализированным федеральным учётам Госавтоинспеции было установлено, что ФИО5 ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом в действиях его усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4)

- протокол 70 АА № 234186 об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2023 года,, согласно которому ФИО5 отстранён от управления автомобилем «LADA 21723», государственный регистрационный знак <номер обезличен> по адресу: <...> в г. Томске в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) (л.л. 47);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 70 АА № 145365 от 22.03.2023 года, в котором указано, что ФИО5, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с выявлением у него нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, но тот оказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе (л.д.6)

- протоколом о задержании транспортного средства от 22.03.2023 года, составленному в отношении автомобиля марки «LADA 21723», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.

7);

- справка от 23.03.2023 года, в которой указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей (вступило в законную силу 10.01.2023).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с этим дата начала срока лишения права управления транспортными средствями у ФИО5 прервано. И в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня

вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 12-13)

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810070220011786892 от 23.03.2023 года, в котором указано, что ФИО5, <дата обезличена> года, проживающий по адресу: <...> 22.03.2023 года в 20.40 час по адресу: <...> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (нарушение речи, запах изо рта), отказался от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее был лишен права управления (л.д. 26);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, от 08.12.2022 г., вступившее в законную силу 10.01.2023 г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 14-18).

- протокол осмотра предметов по данному уголовному делу: видеозаписи по факту задержания автомобиля «LADA 21723», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: <...> в г. Томске (л.д. 42-44).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств: показаниями свидетеля ФИО1, отстранившего ФИО5 от управления автомобилем, предложившего пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в связи с имеющимися признаками опьянения у ФИО5 и получившего отказ в письменной форме.

При этом, ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.12.2022 г., вступившее в законную силу 10.01.2022 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора подсудимого свидетелем ФИО1 отсутствуют; доказательств, подтверждающих заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела не представлено, а наличие у свидетеля властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд признает сведения, изложенные в показаниях указанного свидетеля, достоверными.

Не доверять приведенным показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: постановлением по делу об административном правонарушении протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован письменный отказ от его прохождения.

Суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения. ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы у ИП ФИО2, где он трудоустроен газо-электросварщиком, на учетах в ОГБУЗ «ТКПБ», в ОГБУЗ «ТОНД», не женат, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ввиду чего оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что транспортное средство хранящееся на специализированной стоянке на ул. Демьяна Бедного, 18/3 в г. Томске, не принадлежит подсудимому, что не позволяет суду в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать указанное транспортное средство, оно подлежит возвращению законному владельцу ФИО6

Учитывая материальное положение ФИО5 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Видеозапись по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 хранящуюся на CD диске - хранить при уголовном деле.

Автомобиль «LADA 21723 045-31» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> - вернуть законному владельцу ФИО6.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Лысых