Решение по делу № 2-615/2023 от 04.04.2023

дело № 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Юрс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada, гос. № №, находившегося в собственности ФИО1

Согласно постановлению от 20.06.2020 г. СО МО МВД России «Бежецкий» о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству у/д 12001280007000212(0600212), 20.06.2020 г. следуя в качестве водителя на автомобиле ВАЗ/Lada, гос. № № при движении со стороны строительной площадки ООО «Корал», расположенной вблизи д. Подбино, нарушило правила ПДД РФ, в результате чего совершило съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП пассажир указанного ТС С.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных повреждений скончался на местe ДТП.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Lada, гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3016033782), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым п. 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ФИО3, являющаяся женой погибшего, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный жизни, по результатам рассмотрения которого был выплачено 475 000 руб. и 25 000 руб. - расходы на погребение.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица, что подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-12170.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из полиса ОСАГО собственником транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО1

По получении досудебной претензии истца, ФИО1 направила на электронную почту представителя истца цифровую фотографию договора купли-продажи автомобиля согласно которой, 22.06.2020 г. она продала ТС ВАЗ/Lada, гос. № № ФИО2 Принимая во внимание дату ДТП 20.06.2020 г., на его момент собственником ТС являлась ФИО1 Однако, для установления факта правомерности передачи собственником транспортного средства права его управления водителю, фактически управлявшем транспортным средством на момент ДТП, а также, для установления права собственности на ТС на момент ДТП и принимая во внимание сообщение ФИО1 и ФИО2 о том, что собственником ТС на момент ДТП являлся ФИО2, истец привлекает его в качестве соответчика.

Истец не был проинформирован ни ФИО1 ни ФИО2 о смене собственника транспортного средства по договору ОСАГО вопреки установленной Правилами ОСАГО обязанности. ФИО1 не подавалось заявление о внесении изменений в Договор ОСАГО.

На основании изложенного просить взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Третье лицо ФИО4 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении заседания не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 12 минут неустановленное лицо, следуя в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № при движении со стороны строительной площадки ООО «Коралл» расположенной вблизи д.Подобино Бежецкого района Тверской области в сторону автодороги Вышний Волочек – Бежецк – Сонково нарушило Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершило съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № С.Р.В. от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству №12001280007000212 (0600212) от 20.06.2020.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Бежецкий» от 29.11.2020, предварительное следствие по уголовному делу №№12001280007000212 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № ННН 3016033782 (лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, К.С.М.).

Как следует из копии свидетельства о смерти II-OН №800332, С.Р.В. умер 20 июня 2020г.

С.Р.В. и ФИО4 заключили брак – 25 октября 2019 г., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО6, что следует из копии свидетельства о заключении брака V-ИК №516889.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО4 в сумме 500 000 руб., в том числе, 475 000 руб. – возмещение вреда в случае смерти, 25 000 руб. – возмещение расходов на погребение, что подтверждается заключением по убытку №0018235212 от 26.01.2021, Актом №0018235212-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, платежным поручением №259 от 12.02.2021 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО СК «Росгосстрах» в поданном исковом заявлении с учетом представленных по делу доказательств ссылается на то, что водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № в карточке учета транспортного средства указана ФИО1 с 09.02.2019, в связи с продажей автомобиля по договору купли-продажи от 12.06.2020 ФИО2, регистрация транспортного средства прекращена – 06.12.2022, данные обстоятельства подтверждены карточками учета транспортного средства ВАЗ 21043, данными представленными УМВД России по Тверской области, ответчиками не оспаривались.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Факт приобретения транспортного средства ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи у ФИО1 перед рассматриваемым ДТП, ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что купил автомобиль ВАЗ у ФИО1, на котором и приехал на работу, а впоследствии, данное транспортное средство попало в ДТП - 20.06.2020.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства на дату ДТП – 20.06.2020 являлся ФИО2, который купил данный автомобиль у ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО1 не имеется.

Суд предлагал ответчику ФИО2 представить сведения о лице, который управлял автомобилем в момент ДТП, однако ни сведений о водителе в момент ДТП, ни доказательств выбытия из его (ФИО2) законного владения автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП или передачу автомобиля в установленном законом порядке другому лицу, ответчиком, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено, как и принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, водитель которого скрылся с места происшествия.

Вместе с тем, стороной ответчика (ФИО2) не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае принадлежность ответчику (ФИО2) права собственности на автомобиль, водитель которого скрылся с места происшествия, по делу судом установлена.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Обязанность по доказыванию отсутствия своей вины, того обстоятельства, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля являлось иное, конкретное, лицо, была возложена на ответчика ФИО2, который не представил доказательств передачи автомобиля ВАЗ во владение иному лицу.

При установленных обстоятельствах, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, который являлся владельцем транспортного средства на момент ДТП.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8200, 00 руб. Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины подтверждены платежным поручением №697023 от 27.01.2023.

Поскольку заявленные требования удовлетворены к ответчику ФИО2, с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 8200 рублей.

Заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.