63RS0040-01-2022-009815-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1., третьим лицам ООО «МКК «Академическкая», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 12973356 от 24.02.2022. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: ***, а также номер телефона: №... и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 12973356 от 24.02.2022 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220220******7961, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION(SBERBANK) в размере 26000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 24.02.2022. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата неопределенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-157-2022, на основании которого права требования по договору займа № 12973356 от 24.02.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Право онлайн». Задолженность по состоянию на 18.11.2022 составляет 26000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – сумма процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с исковыми требованиями не согласен, онлайн -заявку на получение кредитного договора не оформлял, договор с ООО МКК «Академическая» не заключал. При ознакомлении с документами, представленными ООО «Право онлайн», им было обнаружено, что ни номер телефона, ни электронная почта, ни карта, поименованная в иске, ему не принадлежат. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 18.08.2022 на основании договора уступки прав (требований) № АК-157-2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования с заемщика по договору займа № 12973356 от 24.02.2022.

Истцом указано, что вышепоименованный договор займа № 12973356 от 24.02.2022был заключен следующим образом.

Для получения вышеуказанного займа 24.02.2022 заемщиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: ***, а также номер телефона: №... и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора 24.02.2022 заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220220******7961, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION(SBERBANK) в размере 26000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

Истец ссылается на то, что оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем введения 24.02.2022 одноразового пароля (465544), направленного в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №...

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств отрицается. Указано, что о наличии вышеуказанного договора ему ничего не было известно до октября 2022, когда был получен судебный приказ.

Из материалов дела следует, что вынесенный 27.09.2022 мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары судебный приказ № 3120/2022 был отменен 17.10.2022 в связи с поступлением возражений от ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что 10.12.2022 ФИО1 обращался с заявлением в ГУМВД России по Самарской области(КУСП № 21153 от 12.12.2022), в котором изложил обстоятельства, аналогичные изложенным в судебном заседании, указав, что договор займа им не заключался.

Из представленного ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос суда следует, что телефонный номер №... на дату юридически значимых событий принадлежал не ФИО1, а иному лицу (ФИО2), следовательно, ФИО1 абонентом номера, по которому было направлено SMS-сообщение с кодом, не является.

Доказательств принадлежности ФИО1 адреса электронной почты: ***, указанного истцом, также не представлено. Ответчиком указано, что данная электронная почта ему не принадлежит. Согласно информации, предоставленной ООО «Мейл. Ру» по запросу суда, в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru, имеется следующая информация о регистрационных данных garbuzov-dima@mail.ru: Имя: Сергей, Фамилия: ФИО3.

Согласно представленных ПАО Сбербанк данных, ФИО1 владельцем карты 220220******7961, в том числе, и на спорную дату, не являлся.

При указанных обстоятельствах, оценив предоставленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора займа, так и предоставления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и полагает в их удовлетворении отказать.

Также суд полагает оставить без удовлетворения заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, поскольку указанные расходы в силу положений ч.1 ст. 98 подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.04.2023.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь