Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 по исковому заявлению ООО «Континент» к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец обратился в суд с иском к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому банк передал в собственность должника денежные средства в размере 590 000 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка 21,49 % годовых.

17.04.2017 г. Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

19.02.2024 г. между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № «Права требования к 1138 физическим лицам» проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.07.2023г. № (7572), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1138 физическим лицам, согласно которому к ООО «Континет» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании со С.Н.П. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 279,06 руб., из которых 152314,56 руб.- основной долг, 11295,16 руб. – просроченные проценты, 31669,34 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2552,79 руб.

Сумма основного долга была погашена должником по судебному приказу только 28.08.2024 г., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, задолженность за период с 18.05.2022 г. по 28.08.2024 г. составляет 96 127,05 руб., из них сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 63 990,34 руб., неустойка на просроченный кредит – 25375,48 руб., неустойка на просроченные проценты 6761,23 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика С.Н.П. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 127,05 руб., в том числе сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 63 990,34 руб., неустойка на просроченный кредит – 25375,48 руб., неустойка на просроченные проценты 6761,23 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик С.Н.П., представитель ответчика В.О.А. в судебном заседании показали, что период взыскания истцом указан неверно, частично признали требования истца по взысканию задолженности за период от даты вступления судебного приказа в законную силу до даты заключения договора уступки права требования, дали показания аналогичные доводам, указанным в отзыве, согласно которым, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 31.05.2022г. с должника С.Н.П. взыскано по кредитному договору № от 16.09.2015г. всего: 197 831,85 руб. в том числе: государственная пошлина - 2552,79 руб.; проценты за пользование кредитом- 11295,16 руб.; сумма основной задолженности - 152314, 56 руб., неустойка- 31 669, 34 руб.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования долга (цессии) Заявителя № от 19.02.2024г.: «Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к Должникам на момент заключения договора указан в Приложении 1 к Договору».

В номере 855 Приложения № 1 к указанному договору, значится: должник С.С.А., сумма остатка основного долга 139 710,28 руб., требования, присужденные судом (неустойка, госпошлина) - 31 669, 34 руб., итого сумма уступаемых требований составляет 171 379,62 руб.

Таким образом, сумма задолженности оплачена кредитору С.Н.П. на 26 452, 23 руб. больше, чем определенный в договоре от 19.02.2024г. № размер суммы уступаемых требований (197 831,85 руб. - 171 379, 62 руб.).

Полная оплата должником образовавшейся задолженности по судебному приказу подтверждена письмом судебного пристава-исполнителя П.А.А. от 25.04.2025г. исх. №.

Несвоевременная оплата суммы задолженности связана с финансовыми трудностями и незначительным размером выплачиваемой должнику заработной платы, согласно полученным справкам 2 НДФЛ за период 2022-2024 г.г., средняя заработная плата С.Н.П. составила от 9000 руб. до 14000 руб. в месяц.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из выше перечисленного следует, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом должен быть рассчитан заявителем от даты вступления в законную силу судебного приказа от 17.05.2022г. с 01.06.2022г. по дату подписания договора уступки прав требования долга от 19.02.2024г. №.

Ответчик указывает, что требования о взыскании неустойки на просроченный кредит в сумме 25 375,48 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 6 761,23 руб. являются несоразмерными, направленными на злоупотребление заявителем правом, размер санкций составляет более 50% суммы процентов за пользование кредитом, период расчета выходит за пределы объема прав, переданных по договору цессии, что свидетельствует прежде всего о их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств по кредитному договору и получению заявителем в дальнейшем необоснованной выгоды.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, действуют требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2015 г. между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и С.С.А., С.Н.П. был заключен кредитный договор на потребительские нужды № по которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 590 000 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка 21,49 % годовых, для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор бесплатно открыл заемщику текущий счет №. Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы и подписан заемщиками собственноручно.

В силу п. 12 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения просроченной обязанности.

Ответчик согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

19.02.2024 г. ПАО «Татфондбанк» и ООО «Континент» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Континент».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 127,05 руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 63 990,34 руб., неустойка на просроченный кредит – 25375,48 руб., неустойка на просроченные проценты 6761,23 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № завершена процедура реализации имущества гражданина, С.С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со С.Н.П. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195279,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552,79 руб., всего взыскать со С.Н.П. – 197831,85 рублей. Данный судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступление в законную силу судебного приказа о взыскании с должника основного долга и процентов по договору не является безусловным основанием для прекращения обязательств, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, основной долг погашен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате до указанной даты со дня следующего за датой взыскания процентов по ранее вынесенному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

При имевшем место неисполнении заемщиком С.Н.П. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рубля согласно платежным поручениям от 11.02.2025г. № 175 и от 31.03.2025г. № 413 подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Континент» к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика С.Н.П., паспорт № в пользу ООО «Континент» ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 127 (девяносто шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 05 копеек, из которых: 63 990 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 34 копейки – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 25 375 (двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 48 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения кредита, 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки – неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, а также государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.

Судья Белова Е.А.