УИД 48RS0001-01-2022-007160-63

№ 2-1259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 12 ноября 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме 170 212, 29 руб. Ответчик денежные средства получил, но свои обязательства по возврату долга не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 18 декабря 2018 года по договору уступки права требования № 4-01-УПТ <данные изъяты> переуступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 293 659, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 976, 82 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 12 ноября 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 170 212, 29 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 12 ноября 2019 года.

В период с 3 ноября 2014 года по 14 ноября 2016 года действует процентная ставка 37, 30 % годовых, в период с 15 ноября 2016 года и по дату полного погашения задолженности -26, 50 % годовых (пункт 1.2.4 договора).

Заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 1.2.6 договора предусмотрено, что заемщик обязан 12 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в сумме 5 968 руб.

Однако обязанность по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 1 февраля 2015 года по 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 277 682, 70 руб., состоящая суммы основного долга – 165 339, 90 руб. и суммы неуплаченных процентов – 112 342, 80 руб.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе с ответчиком, перешло истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период с 1 февраля 2015 года по 18 декабря 2018 год.

Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка 25 мая 2022 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности выдан 6 июня 2022 года.

Определением от 14 июня 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление в Советский районный суд г. Липецка направлено 26 декабря 2022 года, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцу принадлежит право на взыскание задолженности за 3 года, предшествовавшие дате обращению в суд, т.е. за период с 26 декабря 2022 года по 26 декабря 2019 года +срок судебной защиты, который в данном случае составляет 20 дней, т.е. по 6 декабря 2019 года.

Однако предметом заявленных требований является задолженность за период с 1 февраля 2015 года по 18 декабря 2018 год, срок исковой давности для предъявления которой истцом пропущен.

Отмена судебного приказа и последующее обращение истца в суд с исковыми требованиями не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате гсосударственной пошлины в сумме 5976, 82 руб. и судебных издержек в сумме 10000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 976, 82 руб. и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 ноября 2014 года в сумме 277 682, 70 руб., состоящей из задолженности по основному долгу 165 339, 90 руб., суммы неуплаченных процентов 112 342, 80 руб., государственной пошлины в сумме 5 976, 82 руб., судебных издержек в сумме 10 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.