Дело №2-998/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2025-000658-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «30» апреля 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.06.2023 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль марки «Skoda Karoq», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1, был застрахован в САО «ВСК» по полису ***. По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 377 700 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 943руб.
В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Karoq», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023 установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «Skoda Karoq», государственный регистрационный номер *** (л.д. 24).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Автомобиль «Skoda Karoq», государственный регистрационный номер *** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования; риск гражданской ответственности собственника «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер *** был застрахован в САО «ВСК» по полису *** (л.д.22).
В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за производством восстановительного ремонта, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 20.06.2023, 29.06.2023, 05.09.2023 (л.д.26,27-28, 29-30).
На основании калькуляции, счета-заключения № ***, акта разногласий САО «РЕСО-Гарантия» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в сумме 467 419 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №552127 от 10.10.2023 (л.д. 34-36,37,38).
Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, застрахован у истца, САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение на основании экспертизы, выполненной с учетом единой методики в размере 377 700 руб., что подтверждается платежным поручением №30453 от 11.01.2024 (л.д.40,42).
Вместе с тем, как следует из полиса ***, ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО, не включен.
При этом в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.
При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
На основании и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.06.2023, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в размере 377 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 11 943 руб.
(10 000 + ((377700 - 300 000)* 2,5) / 100)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 377 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 943 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***
***