К уг. делу № 1-923/23

УИД: 23RS0047-01-2023-006383-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: ст. помощника прокурора КАО г. Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрел в открытом судебного заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 06.05.2023, примерно в 01 час, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к многоквартирному жилому <адрес>, дворовая территория которого ограждена металлическим забором.

В указанное время ФИО1 перелез через забор на территорию двора <адрес>, где подошел к подъезду № указанного дома, поднялся на общедомовой козырек данного подъезда, с которого перелез на общий балкон подъезда №, поднялся на 10 этаж, где у <адрес>, обратив внимание на велосипед марки «Stels 26 Pilot-950 MD 19», с прикрепленными к нему велосипедной сумкой и противоугонным тросом, принадлежащие ФИО6, определил данное имущество в качестве предмета преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 06.05.2023, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Stels 26 Pilot-950 MD 19» стоимостью 25 894 рубля, с прикрепленными к нему велосипедной сумкой стоимостью 1 304 рубля и противоугонным тросом стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 28 894 рубля.

Удерживая похищенное ФИО1, на лифте спустился на 1 этаж подъезда №, <адрес>, где выкатил вышеуказанный велосипед с прикрепленными к нему велосипедной сумкой и противоугонным тросом, во двор дома и направился к выходу с территории двора ограждённого металлическим забором, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как находясь во дворе <адрес>, был задержан потерпевшим ФИО6

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца

ФИО6 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 28 894 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал рассматривать дело в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном заключении, исследованных и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном заключении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено действующим УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – признаки, имеющие уголовно-правовое значение (социальные, психологические и биологические), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести, объектом преступного посягательства которого является чужая собственность, ранее подсудимый не судим, ранее единожды привлекался к уголовной ответственности; на стадиях предварительного расследования и в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом - находился в розыске.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно; в браке подсудимый не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в связи с данными обстоятельства суд считает, что подсудимый устойчивых социальных связей не имеет.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит. В целом, с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает его в отношении содеянного преступного деяния вменяемым.

Каких – либо заболеваний подсудимый ФИО1 не имеет, соответствующих первичных медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания в адрес суда не представлено, о наличии каких-либо заболеваний как самим подсудимым, так и его защитником в судебном заседании не заявлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В частности, суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании, с учётом всей фактической совокупности обстоятельств события преступления, в частности обстоятельств предшествовавших его совершению, - не установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало развитию его противоправного поведения и легло в качестве основополагающего фактора реализации объективной стороны данного преступления.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные фактические обстоятельства дела, личность виновного, его посткриминальное поведение наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, и способен исправить подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15.11.2023). Для целей обеспечения исполнения приговора суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора с (15.11.2023 по 29.11.2023) засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6/шести/ месяцев исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, ФИО1 из - под стражи освободить в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15.11.2023 по 29.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels» в раме синего цвета с противоугонным тросом и велосипедной сумкой, копию паспорта на данный велосипед и чеки на него, ранее возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Трабих Махрану, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить в законном владении, пользовании и распоряжении последнего.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек; процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения на оплату труда адвоката участвовавшего по назначению на судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: