РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 29 ноября 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Л. в отношении ФИО1, **.р., адрес регистрации: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 08:03:49 комплексом автоматической фото-киносъемки, видеозаписи нарушений правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), работающим в автоматическом режиме, установленным по адресу: ..., зафиксировано нарушение: водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности (осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности), если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить административное наказание. В обоснование своих требований указал следующее.

** он с женой на своем транспортном средстве <данные изъяты> следовал в ...». В 08 часов 03 минуты на .... попал под наблюдение технического средства видеоконференции административных правонарушений. В результате ** ему поступило извещение с почтового отделения о заказном письме. В постановлении в письме было указано, что они ехали в автомобиле с не пристегнутыми ремнями безопасности. На прилагаемом фотоснимке из-за нечёткого изображения невозможно рассмотреть пристёгнуты ремни или нет. Он не согласен с предъявленным ему административным наказанием, так как в момент следования по всей автодороге они с женой ехали без остановки и были пристегнуты ремнями безопасности, так как он никогда не допускает движения на автомобиле без не пристёгнутых ремней. Его автомобиль оборудован сигнализацией для не пристёгнутых ремней безопасности, что постоянно напоминает если ремни не пристегнуты.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюдено в полной мере, и вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не был нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Дата, время, место и событие вменяемого ФИО1 как собственнику (владельцу) транспортного средства административного правонарушения нашли отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, к которому приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований сомневаться в допустимости доказательств, на основании которых должностное лицо отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не имеется.

Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 как собственник (владелец) автомашины марки <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, зафиксированное специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «<данные изъяты>, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ** включительно, работающего в автоматическом режиме, ** в 08:03:49 установленным по адресу: ....

Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по ... пришел к выводу о виновности ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Постановление № от ** в отношении ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ст. лейтенантом полиции Л., нарушений закона при его составлении допущено не было, все доказательства по делу были получены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.6 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил перевозки пассажиров, в том числе не пристегивание ремнями безопасности, как самого водителя, так и перевозимых им пассажиров, а также без мотошлемов, в отношении транспортных средств, для которых они являются обязательными, т.е. для мотоциклов.

Субъектом данного правонарушения является водитель, поскольку в течение всего периода перевозки он несет ответственность за соблюдение установленных правил перевозки пассажиров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Доводы жалобы в той части, что «На прилагаемом фотоснимке из-за нечёткого изображения невозможно рассмотреть пристёгнуты ремни или нет. Он не согласен с предъявленным ему административным наказанием, так как в момент следования по всей автодороге они с женой ехали без остановки и были пристегнуты ремнями безопасности, так как он никогда не допускает движения на автомобиле без не пристёгнутых ремней», являются несостоятельными, поскольку на приложенных к постановлению двух фотоснимках (представленных из ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...) четко видно, что в момент фиксации административного правонарушения – в 08 час. 03 мин. 49 сек. ** водитель автомашина (мужчина) и пассажир (женщина), сидящая на переднем пассажирском сидении, не пристегнуты ремнями безопасности. При этом, в данный момент автомашина <данные изъяты>, находится в движении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>, которым было зафиксировано данное правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства, ответственность которого за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи; собственник (владелец) транспортного средства не обжаловал соответствующее постановление, вынесенное без его участия (ч.3 ст.28.6), или в ходе рассмотрения этой жалобы не смог доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Исходя из пунктов 26 и 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, указанные требования закона ФИО1 не выполнены, доводов, приведенных в жалобе, недостаточно для утверждения о том, что он не нарушал положения ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ** собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, ** года рождения, паспорт №, выдан **, адрес регистрации: .... Иные данные об изменении собственника (владельца) после ** отсутствуют (л.д.5 оригиналов дела об административном правонарушении).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ** вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты>. Объективных, достоверных доказательств, которые бы позволили сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему административному правонарушению, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, являются голословными, не подкреплены документальными доказательствами и свидетельскими показаниями, которые бы позволили суду согласиться с доводами жалобы в указанной части.

Объективных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся владельцем и водителем транспортного средства, указанного в обжалуемом ею постановлении по делу об административном правонарушении, и что автомашиной марки ТОЙОТА <данные изъяты> в 08:03:49 ** по адресу: ..., управляло иное лицо, а не ФИО1, не представлено.

Не были представлены суду заявителем и доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не мог находиться в указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении времени и месте, и совершить административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия собственника (владельца) транспортного средства – ФИО1 должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Суд расценивает доводы жалобы как желание избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного суд полагает, что следует оставить без изменения постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Л. **, о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Л. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков