Дело № 5- 407/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-005827-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость своего движения для выполнения требований правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем LEXUS RX300, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Е.П.А., после чего выехал на полосу встречного направления и произвел столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Д.Л.Г. В результате столкновения водителю Д.Л.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 21.04.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес потерпевшей извинения и возместил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевшая Д.Л.Г. пояснила, что после ДТП ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил причиненный вред. На назначении ФИО1 строго наказания не настаивала. Не возражала против назначения в виде административного штрафа.

В судебное заседание инспектор ГИБДД П.С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание Е.П.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился; по телефону пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет, имеющиеся в материалах дела объяснения, данные после ДТП от 24.03.2025, поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 24.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от 21.04.2025, согласно которому 24.03.2025 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость своего движения для выполнения требований правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем LEXUS RX300, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Е.П.А., после чего выехал на полосу встречного направления и произвел столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Д.Л.Г., в результате чего водителю Д.Л.Г. причинен вред здоровью средней тяжести; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от 24.03.2025, составленной в присутствии ФИО1 и Е.П.А.; фотоснимками с места ДТП; объяснением ФИО1 от 24.03.2025, объяснением Е.П.А. от 24.03.2025, объяснением Д.Л.Г. от 02.04.2025; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ### в отношении Д.Л.Г., согласно которой в крови Д.Л.Г. указанные в направлении вещества не обнаружены; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 24.03.2025 в отношении Д.Л.Г., из которого следует, что у Д.Л.Г. не установлено состояние опьянения; приложением к процессуальному документу; заключением эксперта ### от 14.04.2025, из которого следует, что Д.Л.Г. был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-ех недель); копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2025 в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2025 в отношении Е.П.А., из которого следует, что у Е.П.А. не установлено состояние опьянения; заключением эксперта ### (экспертиза освидетельствуемого дополнительная) от 16.06.2025, из которого следует, что Д.Л.Г. был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-ех недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 24.03.2025; заключением эксперта ### (экспертиза вещественных доказательств) от 17.06.2025 с таблицей, состоящей из трех фоторисунков.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем LEXUS RX300, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Е.П.А., и последующего выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Д.Л.Г.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей Д.Л.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Д.Л.Г. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.Л.Г.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, возмещение вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающих административную ответственность, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородное административное правонарушение в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Поскольку судом не установлено условий, предусмотренных ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ, согласующихся с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, суд не находит правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042200003911524 от 24.03.2025, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 250 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку деяние, образующее объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не охватывает объективную сторону деяния по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, суд не находит правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № 18810042200003911524 от 24.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** рожд., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с: № <***>, Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188 116 011 210 100 01 140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН: ###. Плательщик: ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева