УИД 35RS0001-02-2022-002701-38

№ 2-3199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 2595 кв.м, расположенного стр.1, разрешенное использование –для эксплуатации магазина. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, расположенного , разрешенное использование –отдельно стоящие объекты торгового назначения, цель предоставления: строительство объекта торгового назначения. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 049,88 рублей;

- пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 359,33 рублей;

- задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 997,92 рублей;

- пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 067,61 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, суду пояснила, что в первоначальном иске были допущены опечатки в указании дат периодов начисления задолженности и неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга, в отношении неустойки заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2595 кв.м, расположенного , разрешенное использование –для эксплуатации магазина.

Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, расположенного , разрешенное использование –отдельно стоящие объекты торгового назначения, цель предоставления: строительство объекта торгового назначения.

Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. договоров арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально, полностью, в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы.

В соответствии с п. 5.2.2. договоров арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором.

Пунктом 6.2. договоров стороны определили, что в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с невнесением в установленный срок арендной платы по указанным договорам аренды, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендным платежам составляет:

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 311 049,88 рублей;

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174 997,92 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено, с исковыми требованиями в данной части ответчик согласился.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 359,33 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 067,61 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГПК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 100 000 рублей – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и до 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 570 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Комитета по управлению имуществом (< >):

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 049,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 359,33 рублей;

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 997,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 067,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга