Решение по делу № 2-2017/2023 от 19.12.2023

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 календарных дня) в сумме 63600,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 108,00 руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере 165,60 руб., расходы по отправке заказного письма в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых сроком 10 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «<данные изъяты>» (далее – истец).

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 82 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении судом заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, направила в суд отзыв, в котором не оспаривает сумму задолженности, просила снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и применить сроки исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365,50% годовых (л.д. 23- 27).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявке банковский расчетный счет произведено перечисление денежных средств в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 30 000,00 рублей, процентов в размере 33600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №_05_2023_Ц, на основании которого, права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО3, перешли к АО «<данные изъяты>» (л.д. 36-38).

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 календарных дня) составляет 63 600,00 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам -33 600,00 рублей, сумма задолженности по уплате штрафов/пени – 0,00 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 600,00, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 054,00 рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражений должника (л.д. оборот 12).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Суд приходит к выводу, что заключение между ООО МФК "<данные изъяты>" и ответчиком договора займа, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ей счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом доказано предоставленными в дело документами и является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «<данные изъяты>» исковых требованиях. Так в судебном заседании установлено, что кредитором исполнено обязательство по вышеуказанному договору займа, факт выдачи заемщику суммы займа в размере 30000 рублей и получение заемщиком данной суммы подтверждается материалами дела. Со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, по окончании срока действия договора, заемщик денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, проценты не уплатил.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора по существу.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 63 600,00 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 33 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам -33 600,00 рублей, сумма задолженности по уплате штрафов/пени – 0,00 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, вместе с тем, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, не заявлено.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО1 несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований и их доказательств, не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательства, представленные истцом, не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., расходы по отправке заказного письма в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 рублей, в том числе 30000 рублей – основной долг, проценты – 33600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 165,60 рублей, расходы по отправке заказного письма в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева