16RS0049-01-2022-007081-11

Дело № 2-4282/2022

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 16,40000 % годовых на срок по --.--.---- г.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполнил принятые на себя обязательства по уплате кредита. С --.--.---- г. погашение кредита прекратилось.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 169192 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 115 381 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 53 811 руб. 03 коп.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с имеющейся у банка информации --.--.---- г. ФИО2 умер.

Истцу стало известно, что наследниками ФИО2, умершего --.--.---- г. являются супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО1

Поскольку за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно, задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. за период за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 169 192 руб. 89 коп., то сумму задолженности истец просил взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 168). Также истец просил расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 16,40000 % годовых на срок кредитования по --.--.---- г.

Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, сумму кредита перечислил ФИО2

Факт заключения кредитного договора и перечисления ФИО2 суммы кредита подтверждается: заявлением-анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита (л.д. 34-36), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 37-39), выпиской со счёта ФИО2, в которой отражение зачисление на его счёт суммы кредита в размере 150 000 руб. (л.д. 62 оборот), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», согласно которой заявку на предоставление кредита ФИО2 подавал через «Сбербанк Онлайн» (л.д. 46).

ФИО2 в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществлял, обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

Согласно расчётным документам банка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору составляет 169 192 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 115 381 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 53 811 руб. 03 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДЛ №--, ФИО2 умер --.--.---- г. (л.д. 90).

Согласно представленному нотариусом ФИО5 наследственному делу №-- года, открытого после смерти ФИО2, после его смерти наследство приняли ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи интересы представляет ее мама ФИО3

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, суду доказательств погашения указанной задолженности не представила.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2, следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, превышает размер неисполненных заёмщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. №-- суд считает обоснованным, поскольку ФИО2, перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушил условия договора, в связи с чем, кредитор вправе требовать расторжения договора.

Разрешая исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в заявленном банком размере 169 192 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что она не знала о долге ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку незнание наследников об обязательствах наследодателя не отнесено законом к обстоятельствам, освобождающих наследников от обязательств по долгам наследодателя.

Довод ответчика о том, что её супруг ФИО2 всегда расплачивался наличными и она никогда не видела у него кредитной карты также не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку перечисленные выше доказательства подтверждают факт заключения ФИО2 кредитного договора с истцом и получение им кредита в сумме 150 000 руб.

Довод ответчика о том, что у юриста ПАО «Сбербанк» ФИО8, подавшей рассматриваемое исковое заявление, доверенность надлежащим образом не оформлена, не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела имеется доверенность, выданная заместителем председателя Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» - Управляющим отделением «Банк Татарстан» №-- ПАО «Сбербанк» ФИО6, согласно которой он доверяет юрисконсульту Банка Отделения «Банк Татарстан № №-- ПАО «Сбербанк» ФИО8 вести дела в интересах банка в судах, в том числе подписывать исковые заявления. Полномочия представителя ПАО «Сбербанк» ФИО8, обратившейся в суд с рассматриваемым исковым заявлением, судом проверены, её полномочия подтверждены выданной в требуемой законом форме доверенности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 583 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ---), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ---) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 169 192 руб. 89 коп. и в возмещение государственной пошлины 10 583 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение03.10.2022