Решение по делу № 2-3396/2023 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-3396/2023

50RS0033-01-2023-003488-37

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке под 317,55% годовых, что соответствует 0,87% в день. В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Кредитор предоставляет денежные средства (Заем), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование Займом, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «Народный» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания заимодавец выплатил заемщику сумму займа. В соответствии с условиями договора, кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется наличными денежными средствами в кассе кредитора по месту заключения договора. Взыскатель исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвращать полученный заем в порядке и в сроки, установленные договором, а также уплачивать кредитору проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные сроки не исполнил. По договору уступки прав требований (цессии) № "02/07/19" от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования по настоящему кредиту ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по настоящему кредиту.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Задолженность ответчика перед истцом на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105155,67 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 35051,89 рублей, сумма задолженности по процентам 70103,78 рублей.

Поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105155,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3303,11 рублей и судебные издержки за оказанные юридические услуги в сумме 3500 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом почтовой повесткой по месту жительства, однако корреспонденция вернулась без вручения. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Кредитор предоставляет денежные средства (Заем), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «Народный» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей сроком на 24 недели на условиях уплаты процентов по ставке под 317,55% годовых, что соответствует 0,87% в день.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), кредитор предоставляет денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «Народный» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания заимодавец выплатил заемщику сумму займа.

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается подписанным ФИО1 расходно-кассового ордера № МСК-1/0090823 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.2 Общих условий договора потребительского займа «Народный» процентная ставка для займа сроком на 16 и 24 недели составляет 0,87% в день. В соответствии с п.5.1 заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитентными платежами один раз в две недели.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 нарушала обязательства по внесению денежных средств на счет, а впоследствии перестала исполнять обязательства по соглашению, что подтверждается расчетом кредитора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105155,67 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 35051,89 рублей, сумма задолженности по процентам 70103,78 рублей.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд считает расчеты истца верными, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3303,11 рублей и судебные издержки за оказанные юридические услуги в сумме 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности 105155,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3303,11 рублей, судебные издержки 3500 рублей, а всего 111958,78 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: