2-862/2023
11RS0006-01-2023-000921-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,
рассмотрев 21 июля 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за пользование жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит ... доля в жилом помещении по адресу: ... момента регистрации права собственности дд.мм.гггг.. Вторая часть квартиры принадлежит ответчице. Решением Усинского городского суда были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО, определен порядок пользования спорным жилым помещением. Истице передана в пользование жилая комната площадью ... кв.м, ответчикам – жилая комната площадью ... кв.м. Остальные помещения квартиры оставлены в общем пользовании сторон. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Согласно сведений сайта www.avito.ru, стоимость аренды комнаты в ... составляет от 7000 руб. до 13000 руб. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства за пользование комнатой за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. в размере 350000 руб.
В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила суду, что доля в праве собственности истицы ранее принадлежала ее бывшему мужу, умершему в дд.мм.гггг.. После развода с ним раздел имущества производился в судебном порядке. Он уехал из ..., периодически приезжал сюда на работу, в квартире не жил и не желал вселиться в нее. Требований об оплате пользования частью квартиры он никогда к ней не предъявлял, никаких соглашений в этой части между ними не заключалось. Дважды по его просьбе квартира выставлялась на продажу, однако сделка не состоялась. Об его болезни и смерти они с сыном узнали не сразу, так как он не жил в .... Когда ФИО1 написала ей требование о доступе в квартиру, после проверки сведений в ЕГРН, они с сыном сразу отправили ей ключ по почте. Однако до сегодняшнего дня истица в ... не приехала и в квартиру не вселилась, хотя после вынесения решения суда они с сыном ей освободили комнату, в ней нет их вещей. Соглашения о предоставлении ей комнаты за плату с ФИО1 она не заключала.
Суд, заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ).
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст.675 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит истице и ответчице на праве собственности в равных долях. ФИО1 приобрела долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг. (право зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг.). Право собственности ФИО3 зарегистрировано дд.мм.гггг..
ФИО1 обратилась в Усинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении ее в спорную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын ФИО3 – ФИО, проживавший с ней в спорном жилом помещении. В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что доказательств воспрепятствования ответчиками истице во вселении в квартиру и в пользовании ею не представлены, ключ от входной двери был направлен ФИО1 по почте, в связи с чем, в этой части нарушений прав истицы установлено не было, в удовлетворении данных исковых требований решением от 15.12.2022 было отказано. При этом суд определил порядок пользования жилым помещением, передав право пользования жилой комнатой площадью ... кв.м – ФИО1, жилой комнатой площадью ... кв.м с балконом – ФИО3, ФИО, остальные нежилые помещения квартиры были переданы в общее пользование сторон. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..
В настоящем судебном заседании ответчица пояснила, что после вынесения решения они с сыном освободили выделенную ФИО1 судом комнату, не проживают в ней, их вещей там нет. ФИО1 в ... не приехала и в квартиру не вселилась. Доказательств обратного истица суду не представила.
Суду не представлено доказательств того, что между ФИО3 и умершим ФИО2 при его жизни был заключен договор найма, определявший пользование ответчицей спорным жилым помещением за плату.
Между ФИО1 после вступления ее в наследство и ФИО3 договор найма также не заключался. До предъявления иска в суд ФИО1 с предложением заключить договор найма к ответчице не обращалась. После вынесения решения по делу № жилая комната, определенная в пользование ФИО1, была, согласно объяснениям ФИО3, освобождена ответчицей и с этого времени ею не используется.
При этом необходимо учитывать, что ФИО3 является долевым собственником квартиры.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда от дд.мм.гггг. нарушений прав ФИО1 со стороны ФИО3 и члена ее семьи – ФИО в части права проживания и пользования жилым помещением установлено не было.
Сам же по себе факт пользования всей квартирой ответчицей по настоящему делу не порождает у истицы права на получение компенсации в порядке п.2 ст.247 ГК РФ без доказанности того обстоятельства, что истица была лишена возможности, в том числе, и в связи с действиями ответчицы, владеть и пользоваться квартирой, доля в праве собственности на которую ей принадлежит.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за пользование жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 25.07.2023
Председательствующий О.С.Юхнина