Дело № 2-3453/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002508-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указало, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 23.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Как установлено приговором суда, ответчик причинил материальный ущерб Министерству обороны РФ на сумму 747 103,51 рублей, выразившийся в том, что своими действиями он в период с 01.01.2016 по 03.09.2020 способствовал незаконному получению районного коэффициента к пенсии на сумму 621 643,60 рубля и незаконному получению районного коэффициента к надбавке на иждивенцев на сумму 125 459,91 рублей. В связи с тем, что к настоящему моменту ущерб Министерству обороны РФ не возмещен, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кольского районного суда Мурманской области от 23.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО1 своими незаконными действиями посредством предоставления в военный комиссариат Кольского района Мурманской области недостоверных сведений о фактическом проживании на территории Мурманской области, в период с 01.01.2016 по 03.09.2020 способствовал незаконному получению районного коэффициента к пенсии на сумму 621 643,60 рубля и незаконному получению районного коэффициента к надбавке на иждивенцев на сумму 125 459,91 рублей, а всего на сумму 747 103,51 рубля. На основании указанных сведений ФИО1 в период с 01.01.2016 по 30.09.2020 на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на сумму 747 103,51 рубля.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени ущерб Министерству обороны РФ не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 671,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 747 103 (семьсот сорок семь тысяч сто три) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 671,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева