УИД № 65RS0006-01-2022-000301-65

Дело № 2-213/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 814 895 рублей 49 копеек, в том числе ссудной задолженности в размере 695 493 рубля 93 копейки, задолженности по процентам в размере 119 201 рубль 56 копеек, а также расходов по уплате государственной полшины в сумме 11 346 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте его проведения. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 846 000 рублей под 14,8% годовых сроком на 84 месяца с даты его фактического предоставления (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в платежную дату в размере 16 230 рублей 27 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил, однако ответчик их надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 895 рублей 49 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 695 493 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в размере 119 201 рубль 56 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности в деле не имеется.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 346 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 814 895 рублей 49 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 695 493 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в размере 119 201 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной полшины в сумме 11 346 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Якин