Дело № 2-1004/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровск 06 сентября 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, всего на сумму 75570 руб. 08 коп., в обоснование иска указав, ПАО Сбербанк 13.02.2017 г. был заключен кредитный договор <***> с ФИО4 о предоставлении последней кредита в сумме 272999 руб. под 18, 5 процентов годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 272999 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО4 кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору. В результате неисполнения обязательств по состоянию на 12 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 75570 руб. 08 коп., из них: основной долг – 56976 руб. 86 коп., просроченные проценты - 18593 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ее наследницей является ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 75570 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2467 рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в деле. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк 13.02.2017 г. был заключен кредитный договор <***> с ФИО4 о предоставлении последней кредита в сумме 272999 руб. под 18, 5 процентов годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 272999 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО4 кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору. В результате неисполнения обязательств по состоянию на 12 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 75570 руб. 08 коп., из них: основной долг – 56976 руб. 86 коп., просроченные проценты - 18593 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1175 п. 1, 3 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу ст. 1175 п. 1, 3 ГК РФ по долгам ФИО4 отвечает его наследник по закону - ФИО1, принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу ФИО5, что подтверждается наследственным делом.

В силу ст. 1171 п. 3 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

При этом, исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, при ведении наследственного дела, вправе проверить состав и местонахождение наследственного имущества, входившего в собственность наследодателя на день его смерти.

Таким образом, закон нотариуса наделяет соответствующими полномочиями по выявлению состава и места нахождения наследственного имущества

В наследственном деле имеются сведения о принадлежащем наследодателю имуществе и его стоимости, подтвержденной отчетами.

Общая стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры в <адрес> составляет заведомо больше размера задолженности наследодателя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для возложения обязанности о погашении задолженности в полном объеме на наследника - ответчика ФИО1

В ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты> код подразделения № в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят (75570) рублей 08 копеек

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты> код подразделения № в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме две тысячи четыреста шестьдесят семь (2467) рублей 10 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий