УИД 19RS0001-02-2025-000704-75
Дело 2а-2041/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к
Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,
судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения СОСП по <адрес> ГМУ УФССП России ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО6 о признании бездействия незаконным, об оспаривании постановления,
с участием административного истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) о признании действий (бездействия) незаконными, оспаривании постановления. Требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ознакомила ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день от нее взяты объяснения в письменном и устном виде, с этой даты стало известно возбуждении исполнительного производства, при этом о возбуждении исполнительного производства она не знала, соответственно ей не был предоставлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, так же судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на имущество ФИО1, автомобиль Toyota Corolla Spacio, собственником которого она не является, также проведено изъятие арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что акт налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство является неверным, так как в нем неправильный расчет задолженности, соответственно меры принудительного исполнения не могли быть проведены, однако при этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела изъятие арестованного имущества на сумму 59 500 руб., акт не предоставила ей, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не вручила ей акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста с арестованного имущества, не вручила само имущество, наложила арест на автомобиль, который ФИО1 не принадлежит.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ,
отменить постановление о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ,
отменить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству: взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях, наложенных судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО4
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее нарушенные права отменой мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно: отменить обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях, иные меры принудительного исполнения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО4 и примененные в рамках исполнительного производства.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения СОСП по <адрес> ГМУ УФССП России ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнениях к иску.
Административные ответчики СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения СОСП по <адрес> ГМУ УФССП России ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО6, заинтересованное лицо УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного иска, указала что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №, выданного УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 75 066,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства автоматически было направлено в Единый портал государственных услуг, однако ФИО1, уклоняясь от оплаты задолженности, уведомление о возбуждении исполнительного производства не открывала. Доставка процессуальных документов посредством почтовой корреспонденции с уведомлением не является единственной законной. В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомила ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП под подпись. Следовательно, ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности в сумме 75 066,40 руб. Ей предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в оспариваемом постановлении, в суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением процессуального срока обращения в суд. В обоснование уважительности причины пропуска срока привела, что с момента как она узнала о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее, она начала обращаться в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ за разъяснениями относительно задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> с обращением, суд, оценив данный довод, не находит оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оспариваемого ФИО1 бездействия, выразившего в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращения были за пределами срока обжалования оспариваемого постановления.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются: постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Часть 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, предусматривает, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесен акт № о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени в сумме 75 066,4 руб.
Из указанного акта следует, что он вынесен заместителем руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7, вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1, на основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, представлен скиншот из системы АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с указанным постановлением, о чем свидетельствует подпись последней в самом постановлении.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ответственным хранителем которого является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто 30 пар обуви, взята подписка от ФИО1 о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт об изъятии арестованного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт о изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ведущему судебного приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством в котором выразила согласие на самореализацию относительно арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведущему судебному приставу-исполнителю даны объяснения, из которых следует, что у нее в собственности зарегистрировано автотранспортное средство Toyota Corolla Spacio, 1998 года выпуска, которая находится в аварийном состоянии около года и не на ходу, в <адрес>, точный адрес сказать не может. Автомобилем на данный момент не пользуется. Также в собственности имеется прицеп 1986 года выпуска, который достался по наследству от отца около 15 лет назад, однако она его никогда не видела, где он находится не знает.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная юридическая служба» уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что имущество должника, принятое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, снижении цены имущества на 15 %.
ДД.ММ.ГГГГ нереализованное (отозванное) имущество возвращено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 761,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем является ФИО8, без права пользования имуществом.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании определения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подана заявка о назначении оценщика для оценки имущества должника – легковой автомобиль Toyota Corolla Spassio, 1998 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного имущества привлечен специалист.
Согласно отчету № об оценке объекта оценки рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 238 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ (30 пар обуви) возвращено должнику ФИО1
Судом установлено, что акт УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его предъявления являлся действующим, не отменен, ввиду чего, основания для возбуждения исполнительного производства имелись, исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии оснований к возбуждению, с соблюдением сроков предъявления к исполнению исполнительного документа, соответствует требованиям и форме установленным Законом об исполнительном производстве, принято судебным приставом-исполнителем ФИО3 в законом порядке.
Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с указанным постановлением, о чем свидетельствует ее подпись в самом постановлении.
Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействия, выразившего в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено, постановление направлено посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Неполучение должником копии не свидетельствует о его незаконности.
Довод административного истца о том, что акт налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство является неверным, так как в нем неверный расчет задолженности не может подтверждать незаконность оспариваемого постановления, поскольку на момент возбуждения акт не был отменен. Довод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, предусмотренных законом (спустя три месяца с момента возбуждения исполнительного производства) при установленных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, административным истцом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока, нарушений прав не представлено, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения СОСП по <адрес> ГМУ УФССП России ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО6 о признании бездействия, постановления незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.