Приговор по делу № 1-410/2023 от 16.10.2023.

Дело № 1-410/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 октября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

защитника Касимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.08.2020.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 20.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.03.2023. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 12.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 20 дней ограничения свободы. Постановление вступило в законную силу 23.12.2022. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 31.03.2023, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание срока наказания 22.11.2025.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

12.08.2023 в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 23 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чего отстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARCB 0263, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования показания прибора составили 0,77 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатом был согласен.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения).

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено управлял автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в январе 2022 года он осужден по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 19 час. 00 мин. выпил 0,25 л водки и стакан пива, около 22 час. 30 мин., понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своем автомобиле <данные изъяты>, в магазин за продуктами. Около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. При общении с ним сотрудник ДПС выявил у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле его проверили по административной базе, разъяснили права, отстранили от управления автомобилем, предложили продуть трубку, на что он согласился, прибор показал 0,77 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с результатом он согласился. Затем сотрудник ДПС составил протокол изъятия его автомобиля, тот был эвакуирован на штрафстоянку в <адрес> (л.д. 71-73).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, также подтвердил свое объяснение (л.д. 17).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО9 следует, что они работают инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, патрулировали улицы <адрес> Около 22 час. 50 мин. около <адрес> они остановили автомобиль <адрес>. В ходе беседы у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 264.1 УК РФ. После этого ФИО1 разъяснили права, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола «Alcotest 6810» с заводским номером ARCB 0263, с чем тот согласился. Все действия фиксировались на видео. Показания прибора составили 0,77 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол изъятия автомобиля, последний был помещен на территорию Кукуштанского отделения полиции (л.д. 26-27, 87-88).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на <адрес> отстранен от управления автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7);

- копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/24-10-2022/196946737, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARСВ-0263, поверено и признано годным к применению до 23.10.2023 (л.д. 8-11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARСВ- 0263, показания прибора составили 0,77 мг/л. С актом ФИО1 согласился (л.д. 13);

- распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин., результат составил 0,77 мг/л (л.д. 12);

- протоколом об изъятии вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. инспектором ДПС изъят автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион, и ключи от автомобиля, автомобиль помещен на автостоянку Кукуштанского отделения полиции (л.д. 14);

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение <адрес> действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 56);

- копией приговора Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33-36);

- копией приговора Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО5 выдан жесткий диск с видеорегистратора служебного автомобиля (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на видео зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись помещена на диск, который признан вещественным доказательством (л.д. 80-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории отдела полиции № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Пермский» осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комплект ключей от автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 94-97).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Такой вывод сделан судом исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в судебном заседании своей виновности в преступлении, показаний свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подробны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции и выявивших в действиях ФИО1 признаки преступления, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражены показания алкотестера, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован ход проведенных в отношении подсудимого административных процедур.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО1, выразившиеся в том, что, зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознано, желая этого, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал. По этим же причинам суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обусловлено необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 20.01.2022, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на принадлежащий подсудимому автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 11.09.2023 наложен арест.

Учитывая, что автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит подсудимому на праве собственности, что следует из представленных суду документов (л.д. 18), показаний подсудимого, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Арест на автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

При этом, учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого не свидетельствует о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у него дохода, наличие инвалидности, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пермского районного суда Пермского края от 20.01.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с чч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион, с комплектом ключей, хранящийся на территории ОМВД России «Пермский» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-410/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003849-54