61RS0002-01-2023-003812-45

Дело № 2а- 2731/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на- ФИО3 по <адрес> ФИО6, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя, ссылаясь на то, что в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес>-на-ФИО3 о взыскании задолженности в размере 32983,61 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (12795,9 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав изыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 12795,9 руб.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 №-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФСПП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что мировым судьей Судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО3 по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 32983,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности (иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ) в размере 37 221,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Пунктом 2 указанного постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества, зарегистрированного за должником, истребованы сведения о счетах в банках, из ЗАГС наличие сведений о смерти, из ПФР сведения о СНИЛС.

Согласно полученным ответам следует, что пенсионном фонде имеются сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям Росреестра имеются сведения о долевой собственности должника на земельный участок и строения по адресу: <адрес>-на-ФИО3, транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2 не имеется, сведения о смерти должника отсутствуют, из ФНС поступили сведения о наличии счетов в банках.

За прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства время с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы долга должника приставом-исполнителем перечислено 18 737,37 руб. задолженности в пользу взыскателя, остаток долга по основному требованию 18 483,9 руб., по неосновному долгу 2 605,49 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с о п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из представленных ответчиком суду «сводки по исполнительному производству» следует, что выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялся.

Судебным приставом-исполнителем вообще не установлено место жительство должника, акты выхода на место не представлены, не получены сведения о получении пенсии должником.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания. В том числе не совершены те исполнительные действия, которые просит совершить административный истец.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов неоконченного исполнительного производства следует, что должностные лица службы судебных приставов проводили ряд исполнительных действий, однако эти действия носили явно формальный и эпизодический характер, что подтверждается документально.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность выяснить сведения о получении должником пенсии, однако проявил явное бездействие, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденной решением суда денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22950/20/61026-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 г.