Решение по делу № 02-3325/2023 от 04.08.2023 - о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, взыскании полученного дохода, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0033-02-2022-017339-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/23 по иску ФИО1 к адрес, ПАО «Сбербанк» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, взыскании полученного дохода, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и адрес (ранее - Акционерное общество «Сбер Управление Активами») 27.02.2018 заключен договор доверительного управления № СБ-3159/2018 в соответствии с инвестиционной стратегией «Валютный доход - Премьер» на условиях, изложенных в Условиях доверительного управления активами. На основании данного договора истец передала ответчику в доверительное управление сумма. Сотрудники Сбербанка сообщили истцу, что договор типовой и подписывается в этом виде. 10.06.2022 года истец обратилась в отделение Сбербанка за получением переданных в доверительное управление денежных средств, однако ей было отказано, сотрудник Сбербанка пояснил, что деньги «заморожены». В ответ на письменное заявление истца ответчиком было письменно сообщено, что истцу отказано в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку приостановлены операции по иностранным ценным бумагам. При этом, истцу был предоставлен отчет, из которого она увидела, что стоимость ее активов увеличилась и составила 6 082,32 долл. США. Истец была вынуждена самостоятельно изучить условия доверительного управления, и узнала, что для расторжения договора необходимо подать Уведомление о выводе активов. 03.08.2022 года истец обратилась в отделение Сбербанка с целью подачи Уведомления о выводе активов, заявление принято не было. Тогда истец оформила письменное обращение, 11.08.2022 года с целью обеспечения подачи заявления о выводе активов. Письмом от 17.08.2022 года ответчик вновь отказал истцу, пояснив, что разъяснения ей были даны ранее. Основания для отказа в принятии от клиента заявления (уведомления) о выводе активов Условия доверительного управления не содержат. Указанное истец считает незаконным, как и отказ в расторжении договора, возврате денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор доверительного управления № СБ-3159/2018 от 27.02.2018 года, заключенным с адрес, взыскать с адрес в пользу ситца денежные средства в размере сумма и доход в размере сумма, взыскать с ответчиков моральный вред в общем размере сумма, признать недействительным в слу ничтожности пункт договора доверительного управления № СБ-3159/2018 от 27.02.2018 года, изложенный в строках 8,9 страницы 4 заявления о заключении договора доверительного управления, устанавливающий что любые споры с адрес и истцом, связанные с заключением, прекращением и исполнением договора рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождении адрес, взыскать судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика адрес в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и адрес (ранее - Акционерное общество «Сбер Управление Активами») 27.02.2018 заключен договор доверительного управления № СБ-3159/2018 в соответствии с инвестиционной стратегией «Валютный доход - Премьер» на условиях, изложенных в Условиях доверительного управления активами.

На основании данного договора истец передала ответчику в доверительное управление сумма.

В качестве основания для присоединения к Условиям истец представила заявление о заключении договора доверительного управления с открытием и ведением индивидуального счета в соответствии со инвестиционной стратегией.

Истец собственноручно и по своей воле подписала заявление и подтвердила, что до оформления Заявлении ознакомилась с Условиями и выразила полное и безоговорочное согласие со всеми их положениями, включая приложения к ним; выразила согласие с тем, что получений дохода от доверительного управления не гарантируется ни государством, ни Компанией, что денежные средства, переданные в доверительное управление Компании, не включаются в систему страхования вкладов, что истец несет риск потери всей или части суммы денежных средств, переданных в доверительное управление компании; согласился с правом Компании в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения к Условии и обязался самостоятельно отслеживать информацию о таких изменениях и/или дополнениях на Интернет-сайте Компании, подтвердила предварительное ознакомление до оформления Заявления на Интернет-сайте Компаний с описанием инвестиционных стратегий, с информацией о вознаграждении Компании и расходах, связанных с доверительным управлением.

Кроме того, истец подтвердила ознакомление с декларацией о рисках, в частности: правовым риском: риск введения отдельными государствами санкций в отношении Российской Федерации отдельных отраслей ее экономики, эмитентов ценных бумаг, контрагентов управляющего по сделкам в рамках доверительного управления, депозитариев, агентов и других компаний, участвующих в исполнении указанных сделок, что может привести к запрету (невозможности совершения/исполнения) отдельных сделок и (или) блокированию счетов управляющего; риском ликвидности: трудности с закрытием позиций и потери в цене могут привести к увеличению убытков от производных финансовых инструментов по сравнению с обычными сделками. Операции с производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, влекут также риски, связанные с иностранным происхождением базисного актива.

В соответствии с п.9.1 Условий клиент вправе требовать вывод всех или части денежных средств и/или ценных бумаг из доверительного управления Компании путем направления компании письменного уведомления о выводе активов, только по форме, установленной приложением № 3 к Условиям. В соответствии с п. 14.4 Условий активы подлежат возврату в течение срока, не превышающего 30 дней с даты получения Компанией уведомления. Исключением являются случаи, когда, несмотря на разумные усилия, предпринятые компанией, возврат активов не может быть осуществлен не по вине компании.

В соответствии с требования стратегии, выбранной истцом «Валютный доход – Премьер» на 12.12.2022 года имущество (активы) истца было размещено в инвестиционные паи ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Еврооблигации» на сумму сумма, денежные средства в портфеле составляют сумма

В связи с невозможностью осуществления сделок с иностранными ценными бумагами и невозможностью осуществления их справедливой оценки, с целью недопущения нарушений прав владельцев инвестиционных паев в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и Постановления ФКЦБ РФ от 03.07.2002 N 22/пс «О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов», ответчик приостановил операции с инвестиционными паями фондов под ее управлением.

Приостановление операций означает невозможность погасить инвестиционные паи и невозможность выплаты денежных средств от погашения инвестиционных паев.

ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Еврооблигации» входит в перечень паевых инвестиционных фондов, по которым приостановлена выдача и погашение инвестиционных паев с 01.03.2022, и, как следствие, по стратегии, в соответствии с которой осуществляется управление, в момент обращения истца в компанию и на текущую дату все операции (в том числе вывод активов) недоступны.

Согласно п. 14.3 Условий любая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке согласно статье 450.1 ГК РФ отказаться от Договора (расторгнуть Договор) до истечения срока его действия.

Для досрочного расторжения договора по инициативе клиента он должен подать Компании уведомление о выводе всех активов из управления по форме Приложения № 3 к Условиям.

В соответствии с 14.5. Условий прекращение Договора по любому основанию, предусмотренному Условиями или законодательством Российской Федерации, происходит в дату по истечении 30 (тридцать) календарных дней после даты полного вывода Активов из управления Компании согласно пункту 14.4 Условий или по иным основаниям.

Прекращение Договора, который предусматривает открытие и ведение ИИС, происходит в дату полного вывода активов из управления Компании согласно пункту 14.4 Условий или по иным основаниям.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вывести все активы из доверительного управления.

Компания ответила на каждое такое обращение, объяснив причины невозможности совершения операций.

Вместе с тем, поскольку истцом были поданы уведомления о выводе активов из доверительного управления, договор между истцом и ответчиком № СБ-3159/2018 был досрочно расторгнут 10.022023 года по инициативе истца.

Так, истцом подано уведомление по форме Приложения № 3 к Условиям о выводе активов 31.01.2023 года.

Согласно отчету о состоянии инвестиционного портфеля на дату вывода денежных средств, стоимость активов истца составила сумма.

Согласно пп. «а» п. 11.5 Условий, компания не несет ответственности за возникновение у клиента убытков в случае вывода клиентом всех или части активов до окончания срока действия договора.

Согласно платёжному поручению № 7778923 от 10.02.2023 года, истцу перечислены денежные средства в размере сумма.

Согласно платёжному поручению № 7769246 от 03.02.2023 года, истцу перечислены денежные средства в размере сумма.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

В силу ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», физическое лицо вправе потребовать возврата учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг или их передачи другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Возврат клиенту денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете, или их передача другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в настоящее время договор доверительного управления расторгнут п инициативе истца, денежные средства и доход перечислены истцу.

Суд полагает необходимым отметить, что для вывода активов ответчик должен продать активы, управляемые в рамках договора и вывести клиенту денежные средства, однако операции по продаже активов из договора на дату первого обращения ФИО1 были невозможны в связи с наличием инфраструктурных и регуляторных ограничений, которые в одинаковой мере распространяются на всех участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, и компания приостановила все операции по продуктам доверительного управления, в составе активов которых имеются иностранные ценные бумаги.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика расторгнуть договор доверительного управления активами и вывести денежные средства на счет отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Поскольку действиями ответчиков права истца не нарушены, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о признании недействительным в силу ничтожности пункта договора доверительного управления № СБ-3159/2018 от 27.02.2018 года, изложенный в строках 8,9 страницы 4 заявления о заключении договора доверительного управления, устанавливающий что любые споры с адрес и истцом, связанные с заключением, прекращением и исполнением договора рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождении адрес, суд не находит правовых основания для их удовлетворения, поскольку в возникших между сторонами правоотношениях истец участвует в качестве инвестора, а не потребителя.

Доверительное управление на рынке ценных бумаг содержит в себе признаки извлечения прибыли на основе гражданско-правовой сделки, не подпадающей под действие закона о защите прав потребителей. Заключенный между сторонами договор не относится к категории финансовых услуг и оказываемые ответчиком истцу услуги не направлены на удовлетворении личных бытовых нужд, так как содержанием правоотношений доверительного управления активами является совершение управляющим любых действий в интересах выгодоприобретателей с целью получение дохода.

Поскольку сторонами согласовано условие о договорной подсудности, на основании ст. 32 ГПК РФ, основания для признания недействительным в силу ничтожности пункта договора доверительного управления № СБ-3159/2018 от 27.02.2018 года, изложенный в строках 8,9 страницы 4 заявления, отсутсвуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ПАО «Сбербанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 августа 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская