Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

66RS0006-01-2022-002886-45

2-3141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.07.2022

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Желяба А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 874 575 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходов по дефектовке автомобиля в размере 8 817 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 104 рубля, почтовых расходов в размере 361,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2021 в 16:20 часов по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «АУДИ А7», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21154», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО3

ДТП оформлено в ГИБДД. Виновником ДТП истец полагал ответчика ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения рулевого механизма, диска левого переднего колеса, диска переднего правового колеса, шины переднего левого колеса, шины переднего правового колеса, бампера переднего, крышки воздухоотводной правой, правой фары, капота, правого крыла. Сумма ущерба составила 874 575 рублей.

28.07.2022 в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласился.

28.07.2022 ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2021 в 16:20 часов по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «АУДИ А7», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21154», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО3, который согласно объяснений, представленных по запросу суда в административном материале < № >, начатом и оконченном 03.04.2021, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме.

Из объяснений водителей, схемы ДТП, следует, что заявленное столкновение автомобилей «Ауди А7» и «ВАЗ 21154» произошло на прямолинейном участке автодороги ул. Карла Либкнехта, 8. Перед заявленным столкновением автомобилей, водители указанных автомобилей, двигались со стороны ул. Малышева в сторону ул. Ленина, в соседних полосах. Водитель транспортного средства ВАЗ 21154, двигаясь в среднем ряду, не убедившись в безопасности маневра, начал перестроение в левую полосу, совершив столкновение с движущимся в пределах своей полосы автомобилем «Ауди А7».

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда на момент ДТП и в настоящее время собственником автомашины «Ауди А7» гос номер < № > является ФИО2, собственником автомашины «ВАЗ 21154», гос номер < № > - К.А.Е..

При этом, на момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21154», гос номер < № >, находился под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Как следует из информации ГИБДД страховой полис у ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Согласно ответа САО «ВСК» < № > от 28.06.2022 за выплатой страхового возмещения по факту ДТП 03.04.2021 по полису ОСАГО ХХХ< № > ФИО2 не обращался.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено заключение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 12.04.2021, согласно которому стоимость устранения повреждений транспортного средства «Ауди А7», идентификационный номер VIN < № >, гос номер < № > без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 874 575,00 рублей (л. д. 22-57).

В связи с непредоставлением альтернативного расчета размера ущерба суд на основании ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба принимает за основу заключение экспертизы,представленное истцом, поскольку оснований не доверять представленному доказательству, сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 6 500, 00 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру < № > от 12.04.2021 (л. д. 20), а также расходы по дефектовке автомобиля в размере 8 817,00 рублей, в подтверждение которых представлен акт выполненных работ < № > от 21.04.21 с отметкой «оплачено» (л. д. 91-92), почтовые расходы в размере 361,84 рублей согласно квитанции от 01.06.2022 (л. д. 11) являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 104 рублей (л. д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > г. р., паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга 26.10.2016, в пользу ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт < № >, выдан Отделом милиции УВД Кировского района г. Екатеринбурга 21.06.2006, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 874 575 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 8 817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104 рубля, почтовые расходы 361,84 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова