Дело № 2-4199/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004025-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО ТРАСТ», АО «ТБАНК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области, Свердловскому ОСП по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки MAZDA RX8, 2003 года выпуска; № двигателя №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ; государственный номер №, наложенные судебным приставом-исполнителем 03.12.2024 года в рамках исполнительных производств: №-ИП от 24.01.2025, №-ИП от 10.06.2024, №-ИП от 25.12.2023, №-ИП от 06.10.2023, №-ИП от 27.03.2023, №-ИП от 16.05.2023.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA RX8, 2003 года выпуска; № двигателя №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ; государственный номер №.

01.10.2018 года сразу же после покупки, автомобиль доехал до г.Красноярска. При эксплуатации автомобиля после приезда в г.Красноярск выяснилось, что двигатель требует капитального ремонта или замены. Ввиду отсутствия денежных средств на ремонт автомобиль длительное время не эксплуатировался. В 2022 году истцом куплен и заменен двигатель. После того, как автомобиль стал технически исправным и появилась возможность доехать до МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для регистрации перехода права собственности, истцом были утрачены документы. При посещении МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сотрудники ему пояснили, что, так как автомобиль снят с учета, по договору купли-продажи восстановить документы не получится.

19.04.2023 года ответчик ФИО2 восстановил документы и пояснил, что восстановить документы можно было только с постановкой на учет транспортного средства. После получения документов на автомобиль, истцом предприняты попытки постановки транспортного средства на учет, но в регистрации отказано, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Свердловским ОСП г.Иркутска ГУ ФССП по Иркутской области.

Указывает, что на дату подачи искового заявления запрет на регистрационные действия наложен по исполнительным производствам: №-ИП от 24.01.2025, №-ИП от 10.06.2024, №-ИП от 25.12.2023, №-ИП от 06.10.2023, №-ИП от 27.03.2023, №-ИП от 16.05.2023. Однако, на дату заключения договора купли-продажи, на транспортном средстве отсутствовали запреты на регистрационные действия, и наличие этих запретов нарушает его права как собственника транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что им произведена установка нового двигателя на автомобиль, вместе с тем, в настоящее время автомобиль находится в автосервисе в неисправном состоянии, требуется ремонт. Запчасти и двигатель приобретал самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В телефонном режиме подтвердил, что автомобиль продан истцу ФИО1, не возражал против отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО ТРАСТ», АО «ТБАНК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области, Свердловское ОСП по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 01.10.2018г. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «MAZDA RX8, 2003 года выпуска; № двигателя №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ; государственный номер №, стоимость автомобиля составила 200 000 руб. (л.д.6-8).

Как указывает ФИО1, после покупки транспортного средства он установил, что двигатель автомобиля нуждается в ремонте или замене. ФИО1 приобретен двигатель для данного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от 01.05.2022 года, заключенным с ООО «Айджапэм» за 100 000 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждены сведения об утрате документов на транспортное средство, в связи с чем ФИО2 обращался в органы Госавтоинспекции для восстановления потерянных документов, в связи с чем автомобиль поставлен вновь на регистрационный учет на имя ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В последующем, для возможности в будущем оформления в установленном порядке транспортного средства, между ФИО2 и ФИО8 (супругой истца) заключен договор-купли продажи вышеуказанного автомобиля от 19.04.2023 года.

Согласно справке об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, совершенных 18.11.2023 года на транспортном средстве MAZDA, г/н №.

Для хранения автомобиля супругой истца заключены договор аренды парковочного места от 17.07.2023, договор аренды нежилого помещения – гаража (бокса) от 18.11.2023г.

В Свердловском ОСП г.Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства:

- №-ИП от 27.03.2023 года – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 246 714,55 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.10.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA RX8, г/н №.

- №-ИП от 16.05.2023 года – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 435 123,11 руб. в пользу взыскателя ООО ТРАСТ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.05.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA RX8, г/н №.

- №-ИП от 06.10.2023 года – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 34 851,46 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.10.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA RX8, г/н №.

- №-ИП от 25.12.2023 года – иные взыскания имущественного характера в размере 108 176,52 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.12.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA RX8, г/н №.

- №-ИП от 10.06.2024 года – взыскание задолженности в размере 11 906,31 руб. в пользу взыскателя МИФНС №22 по Иркутской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.06.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA RX8, г/н №.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции, транспортное средство MAZDA RX8, кузов № с 19.04.2023 года по настоящее время состоит на регистрационном учете за ФИО2, в период времени с 12.07.2013 по 30.10.2018 (государственный учет транспортного средства прекращался «по заявлению владельца ТС», без предоставления договора купли-продажи).

Согласно представленным сведениям регистрирующего органа на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: №-ИП от 16.05.2023, №-ИП от 27.03.2023, №-ИП от 06.10.2023, №-ИП от 25.12.2023, №-ИП от 10.06.2024.

Вопреки доводам искового заявления, запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2025 года, был снят 12.02.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО1 01 октября 2018 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако автомобиль за новым собственником не зарегистрирован в установленном порядке, поскольку находился в неисправном состоянии. Впоследствии выяснилось, что после приобретения транспортного средства в отношении продавца ФИО2 возбуждались исполнительные производства с 2023-2024 годы, в рамках которых накладывались ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в момент наложения таких ограничений, спорное имущество являлось личной собственностью истца, поскольку договор купли-продажи заключен сторонами до введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи спорного автомобиля подтвержден истцом, представленными в материалы дела доказательствам, истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем датированы (самое раннее) 22.05.2023 года, то есть после заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Кроме того, в материалы дела предоставлены доказательства невозможности своевременной регистрации автомобиля на имя собственника ФИО1, в связи с неисправностью автомобиля и его ремонтом.

Суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства исполнения обязанностей, возложенных законодательством на собственника, а также доказательства владения покупателем транспортным средством после подписания договора купли-продажи, в связи с чем, полагает, что имеются основания считать совершенным переход права собственности на транспортное средство от ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 01.10.2018 года, следовательно, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Достоверных и достаточных доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области, спорное имущество – автомобиль марки MAZDA RX8, 2003 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак №, являлся личной собственностью истца ФИО1, поскольку договор купли-продажи заключенный 01.10.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, никем не оспорен, право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу с момента его приобретения и передачи 01.10.2018 года, что является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО ТРАСТ», АО «ТБАНК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области, Свердловское ОСП по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MAZDA RX8, 2003 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак №, наложенные судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от 27.03.2023 постановлением № от 02.10.2023,

- №-ИП от 16.05.2023 постановлением № от 22.05.2023,

- №-ИП от 06.10.2023 постановлением № от 09.10.2023,

- №-ИП от 25.12.2023 постановлением № от 26.12.2023,

- №-ИП от 10.06.2024 постановлением № от 11.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Копейкина Т.В.