Гражданское дело №2-766/2022

Поступило 22.11.2021

УИД 54RS0030-01-2021-008231-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Шелестовой Д.А.,

при участии помощника прокурора Парамыгиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью, в обоснование заявленных требования указав следующее.

Истец ФИО1 проживает со своей семьей в поселке «Солнечный». В <адрес> проживает ФИО2, который содержит собаку породы немецкая овчарка. Ответчик проявляет безответственный подход к содержанию своего пса. Ранее собака неоднократно выбегала на улицу и нападала на людей, поэтому все жители улицы живут в постоянном страхе, опасаются нападения собаки.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23:00 часов, истец со своим супругом прогуливалась по <адрес> поселке «Солнечный», проходив около <адрес>, с территории участка ответчика через открытую калитку вышел работник, одновременно с ним из калитки выскочил разъяренный пес, принадлежащий ФИО2 Пес набросился на истца и стал кусать за левую и правую руки. Это продолжалось несколько секунд. В ужасе истец кричала. Собака кусала истца несколько раз, от укусов истец испытала резкую физическую боль. Только через несколько секунд супругу истца удалось отогнать разъяренного пса. После этого на улицу вышел ФИО2 и загнал собаку во двор своего дома.

После этого супруг истца доставил истицу в травматологический пункт Центральной клинической больницы г. Новосибирска, где истцу была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз: открытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением, укушенные раны правой кисти и левого предплечья.

От госпитализации истец отказалась и проходила амбулаторное лечение в поликлиническом отделении ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская клиническая рационная больница №...», а также в других лечебных учреждения г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕвроМедКлиника» была проведена профилактика столбняка (введение противостолбнячного анатоксиса), было оплачено 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ННИИТО им ФИО3 была выполнена перевязка раны без наложения швов стоимостью 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕвроМедКлиника» были оказаны следующие медицинские услуги: рентгенография кисти, 2 проекции, стоимостью 1800 рублей; перевязка, вариант 2, стоимостью 1000 рублей; профилактика бешенства (введение антирабической вакцины), стоимостью 1550 рублей. Всего 4350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медика» истец приобрела бандаж ортопедический на лучезапястный сустав SWR 602 (S) стоимостью 1906 рублей, а также массажер медицинский стоимостью 60 рублей, всего на 1966 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ННИИТО им ФИО3 была выполнена перевязка раны без наложения швов стоимостью 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у травматолога-ортопеда в АО Медицинский центр Авиценна, было оплачено 2990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у травматолога-ортопеда в ФГБУ ННИИТО им ФИО3 оплачено 1500 рублей.

По причине пережитого стресса истцу пришлось обратиться к помощи врача-психотерапевта в ЧУЗ «Клиническая больница «РДЖ-Медицина» города Новосибирска», стоимость которой составила 2700 рублей.

Всего на лечение было потрачено 15356 рублей.

В настоящее время рекомендовано хирургическое лечение посттравматических деформаций кисти методом корригирующей остеотомии и остеосинтеза костей кисти.

В АО Медицинский центр Авиценна стоимость данного лечения составляет 133160 рублей.

Приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена на должность финансового аналитика ... средний ежемесячный заработок за период с июля 2020 года по июнь 2021 года составил 54 672,58 рубля. За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено пособие в размере 39 166,4 рубля, заработная плата за этот же период была начислена в размере 96 940,54 рублей. Таким образом, утраченный заработок за период нетрудоспособности составил 57 774,53 рубля.

Полагает, что нападение собаки причинило истцу глубочайшую психологическую травму и моральный вред. От нападения и укусов собаки истец испытала дикий ужас и физическую боль, проводимое в последствие лечение также причиняло физическую боль, на долгое время она потеряла покой и душевное равновесие, спокойный сон, ощущала подавленное настроение и безмотивные приступы страха. Также истцу еще предстоит хирургическое лечение посттравматических деформаций кисти, которое выполняется под общей анестезией.

В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, а также теми страданиями, которые предстоят во время хирургического вмешательства, истец оценивает причиненный моральный вред в 2 000 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 15 356 рублей, стоимость хирургического лечения в размере 133 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 57 774,53 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – Асанов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что размер компенсации морального вреда, предъявляемый к взысканию является разумным и обоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части взыскания расходов на лечение, стоимости хирургического лечения. Сумму морального ущерба просила снизить до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на хирургическое лечение просил отказать, поскольку не представлено доказательств несения расходов, во взыскании расходов на лечение также просил отказать, поскольку услуга могла быть оказана бесплатно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, утраченного заработка, а также физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <адрес>, на истца ФИО1 набросилась собака, принадлежащая ответчику ФИО2 и стала кусать за левую и правую руки. Это продолжалось несколько секунд. Собака кусала истца несколько раз. После этого на улицу вышел ФИО2 и загнал собаку во двор своего дома.

Факт получения телесных повреждений ФИО1 в результате укусов собаки, принадлежащей ФИО2, подтверждается материалом КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданки ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

После укуса собаки, 14.07.2021 в 00:15 часов истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» с диагнозом: перелом V-пястной кости правой кисти со смещением, укушенные раны правой кисти, левого предплечья, от госпитализации истец отказалась, рекомендовано: покой, перевязки, наблюдение, что подтверждается справкой №4587 (л.д. 11).

В период с 14.07.2021 по 10.09.2021 истцу были оказаны медицинские услуги на общую сумму 15 356 рублей, что подтверждается квитанциями, соглашениями, договорами (л.д. 13-35).

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.07.2022 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить какие телесные повреждения были получены истцом ФИО1 в результате события произошедшего 13.07.2021, какова их локализация, механизм образования?

2. Определить степень тяжести вреда здоровью?

Экспертным заключением № 170-К от 27.10.2022 установлено следующее.

В результате события, произошедшего 13.07.2021, истцом ФИО1 были получены следующие телесные повреждения: Раны (2) на тыльной поверхности правой кисти, обозначенные в медицинских документах, при отсутствии описания, как «укушенные», на месте которых сформировались обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании рубцы. Открытый полный косо-поперечный перелом (при наличии ран в проекции перелома) V-й пястной кости правой кисти на границе верхней (проксимальной) и средней трети тела (диафиза), со смещением нижнего (дистального) костного отломка под углом, открытым кпереди (в ладонную сторону. Раны в верхней трети левого предплечья, обозначенные в медицинских документах, при отсутствии описания, как «укушенные», «ушибленные» на месте которых сформировались обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании рубцы.

Имевшиеся у ФИО1 повреждения образовались от воздействия

твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, к каковым относятся и зубы животного (собаки). Характер и взаиморасположение ран на правой кисти и левом предплечье по своему механизму образования соответствуют обстоятельствам, указанным истицей - укусам зубами собаки.

Полученные 13.07.2021 ФИО1 телесные повреждения, согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08г., оцениваются средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как перелом V-й пястной кости правой кисти обусловил временное нарушение функций правой верхней конечности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 237-247).

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и признается судом объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принимается в качестве достоверного доказательства по делу.

Указанное заключение комиссии экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение экспертов комиссии экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» РФ является достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Учитывая полученные истцом в результате нападения и укусов собаки последствия в виде среднего вреда здоровью, у суда нет оснований сомневаться в выразившейся перенесении физической боли от полученных последствий, последующего лечения, связанных с этим нравственных переживаниях.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом принимается во внимание: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий; требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства наступления вреда здоровью; наличие вины ответчика в наступившем вреде здоровью истца.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий, а также исходит из наличия нравственных, физических страданий, перенесенных истцом от полученных повреждений и их последствий вследствие длительности лечения и связанные с этим неудобства и ограничения, изменения привычного образа жизни, по последствиям полученных повреждений, в течение длительного времени подвергалась болезненным манипуляциям в ходе лечения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание причиненный вред средней тяжести здоровью ФИО1, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, наступивших последствий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств своего тяжелого имущественного положения, размер дохода сам по себе не является исключительным обстоятельством, дающим право для применения указанных положений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении.

Так, для лечения травм от укусов собаки, истец была вынуждена обращаться за платной медицинской помощью, факт оказания которой подтверждается квитанциями, соглашениями, договорами (л.д. 13-35).

Как следует из ответа, поступившего по запросу суда из ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница», в период с 14.07.2021 по 10.09.2021 перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния здоровья больного, клинической ситуации лечения заболевания, консультативная помощь выполнялись в полном объеме в соответствии со стандартом медицинской помощи (л.д. 218).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец не представил доказательств невозможности получения услуг бесплатно, данное лечение истцу не прописывалось, истец самостоятельно избрала ход лечения, требования о взыскании расходов на лечение в размере 15 356 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные медицинские услуги могли быть получены истцом бесплатно по месту проживания.

Разрешая исковые требования в части взыскания предполагаемых будущих расходов на лечение - стоимости хирургического лечения в размере 133 160 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы истцом на момент рассмотрения дела не понесены и достоверных доказательств необходимости их несения в будущем в заявленном размере не представлено, в связи с чем, в иске в указанной части надлежит отказать.

При этом предоставленный истцом прайс-лист МЦ «АВИЦЕННА» не подтверждает факт несения ею дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, и свидетельствует лишь о предварительной возможной стоимости предполагаемой реабилитации, при этом получение хирургического лечения возможно и по программе обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Асановым В.А.(поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор (л.д. 43-44) об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный обязуется оказать юридическую помощь и исполнить за счет доверителя услуги: представлять интересы ФИО1 в гражданском деле в Новосибирском районным суде по иску к ФИО2 о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью (пункт 1.1.1).

В силу пункта 1.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком по операции от 12.04.2022 на сумму 15 000 рублей (л.д. 115).

Учитывая категорию, юридическую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части (30 000 рублей – 15 000 рублей), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья /подпись/ А.А. Свирина