Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к начальнику ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит:
- признать незаконным бездействие ФИО16, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
- признать незаконным бездействие ФИО17, выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП неправомерным и отменить;
- признать незаконным бездействие ФИО18, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. 5732747303);
- обязать ФИО19 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ФИО20: возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, довзыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 в соответствии с решением суда, сумму задолженности, в размере <данные изъяты>
- взыскать с ФИО21 в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО22 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО23 ФИО24 перечислены денежные средства в размере в счет погашения задолженности. Задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а именно не рассчитана и не взыскана задолженность по процентам по ставке 29 % годовых на сумму основногодолга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено ходатайство о приобщении расчета задолженности по процентам, которое не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим права истца, как взыскателя.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО25 на надлежащего ответчика ФИО26 в качестве соответчика привлечено ФИО27
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ФИО28 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.04.2023г на основании исполнительного листа № №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству в размере <данные изъяты> погашен путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> взыскателю ИП ФИО4
Постановлением ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства установлено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из копии представленного стороной истца исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в исполнительном листе указано - суд
решил:
« Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 541 083,01 руб. Взыскивать с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств».
Правопреемником взыскателя ИП ФИО7 согласно определению Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО4, в связи с чем в ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статьи 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 указанного Федерального закона.
Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержание от совершения этих действий.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем ФИО2 при принятии решения об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа не проверено и в материалах представленных суду отсутствуют сведения о действительном исполнении требований исполнительного документа.
В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия). Аналогичные положения содержатся в части 11 статьи 226 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП фактически не рассчитал сумму процентов в размере 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств и не совершил действий по своевременному исполнению требований о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы процентов в по день фактического исполнения обязательств, тем самым не исполнил требований исполнительного документа, что, в свою очередь, исключает возможность окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Таким образом, окончив исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО4
По мнению суда нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания ФИО31 принять меры к исполнению требования исполнительного документа исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4
В случае прекращения полномочий ФИО32 контроль за исполнением решения суда суд полагает необходимым возложить на ФИО33 либо лицо ФИО34
По изложенным выше основаниям административные исковые требования ИП ФИО4 в данной части являются обоснованными, а заявленные требования о признании незаконными действий и постановления ФИО35 об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела 28.06.2025г. взыскателем в адрес ФИО36 было направлен расчет задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП с просьбой сообщить об исполнении требований исполнительного документа в данной части (заявление в порядке ст. 64.1, рег. №).
Сведений о рассмотрении данного ходатайства в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.
Вместе с тем, в нарушение положений вышеуказанных норм права, административные ответчики доказательств направления взыскателю запрашиваемой по исполнительному производству №-ИП информации суду не представили.
Установив, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 запрошенная административным истцом информация о ходе исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок не была предоставлена, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия допущенного со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.
В целях устранения вышеуказанного нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес административного истца информации об исполнении требований исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 с учетом представленного расчета.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Однако, осуществляя общее руководство подразделением судебных приставов, старший судебный пристав, организуя работу подразделения, не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, на которого в том числе возложена обязанность по соблюдению сроков направления постановлений и возращению взыскателю исполнительного документа в предусмотренных законом случаях.
С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности административный истец не обращался.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия (бездействия) ФИО37, в части в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, удовлетворению не подлежат.
Поскольку полномочиями по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей наделен старший судебный пристав-начальник отдела, полномочиями по возбуждению исполнительного производства обладает в силу закона судебный пристав-исполнитель, а суд не может и не должен подменять полномочия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по принятию конкретных мер в ходе исполнительного производства, оснований для удовлетворения требования ИП ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство суд не находит, поскольку указанные требования не основаны на нормах права.
В силу ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, подтверждение понесенных административным истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает, что с ГУФССП по МО в пользу административного истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО38 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия ФИО39 выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие ФИО41 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ИП ФИО4 о расчете задолженности по процентам от ДД.ММ.ГГГГ (№);
Обязать ФИО42 принять меры к исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4
Обязать ФИО43 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО44 о расчете задолженности по процентам от ДД.ММ.ГГГГ №
В случае прекращения полномочий ФИО45 контроль за исполнением решения суда возложить на начальника ФИО46 либо лицо ФИО47.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО48 в пользу ФИО49 расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025г.
Судья С.А. Богатырева