Решение по делу № 2А-3602/2023 от 10.04.2023

Дело №а-3602/2023

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3602/2023 по административному иску ООО «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника отдела, мотивируя свои требования тем, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 16ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Полагая, что действия старшего судебного пристава нарушаются права истца на защиту нарушенного права в части своевременного исполнения судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств, ввиду непринятия им должных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> выразившееся в отсутствии контроля за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО6 и передать, исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Траст» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил о заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФФСП России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица – должник ФИО6, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи суд полагает необходимым проверить законность оспариваемых административным истцом действий (бездействия) в рамках заявленных требований.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО АЛЬФА-БАНК" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью взыскания с возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя.

ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Ленинского зыскании РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от 16.12.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору. Указанное заявление было получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исполнительное производство на основании исполнительного документа подлежало возбуждению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» на имя административного ответчика была подана жалоба на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, которая была оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения спора установлено, что исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Таким образом, в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> выразившегося в неприменении мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, в не предоставлении взыскателю никакой информации об исполнительном производстве нарушены права ООО «ТРАСТ», как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившиеся в неприменении мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения поданного последним заявления о возбуждении исполнительного производства, а также не дачи ответа по ранее направленной в порядке подчиненности жалобы.

Суд учитывает также, что на запрос суда судебным приставом –исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца о признании незаконными бездействий начальника отдела с одновременным возложением на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и принятию мер, направленных на его фактическое исполнение, а в случае утери исполнительного документа мер по получению дубликата.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО6 и передать, исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств» обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Гоморева