УИД 77RS0034-02-2022-013223-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-18602/2022
по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 4.450,сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2022 года произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу, и транспортного средства Форд 684911, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Виновником ДТП является водитель фио, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Академия оценки». Согласно Заключения специалиста № 01-02/22 от 18.02.2022 года, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма Поскольку ущерб, причиненный истцу не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заявление явился, возражал против взыскания суммы ущерба с него, поскольку автомобиль был передан по договору аренды фио
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что 25.01.2022 года произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу, и транспортного средства Форд 684911, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Виновником ДТП является водитель фио, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Академия оценки».
Согласно Заключения специалиста № 01-02/22 от 18.02.2022 года, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма
При этом суд считает, что данное экспертное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения. Суд полагает, что данное заключение об оценке наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию сумма
Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на фио, в удовлетворении требований к фио надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4.450,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4.450,сумма
В удовлетворении исковых требований к фио – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио