№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ачинск Красноярский край.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя административного истца адвоката Сысоевой Н.С., действующей на основании удостоверения и ордера №0113 от 15 марта 2023 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйсуму районам ФИО4 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений о взыскании исполнительского спора, возврате удержанных денежных средств, мотивируя требования тем, что в отношении него вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, 16 июня 2020 в размере 21990 руб. 73 коп., а также 06 апреля 2021 года в сумме 21990 руб. 73 коп. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств от 18 мая 2020 года и 15 февраля 2021 года им получены не были. Сведения о том, что данные постановления ему направлялись и вручались, не имеется. Он и его представитель неоднократно обращались к приставу с заявлением об ознакомлении его с исполнительными производствами, с жалобами, но все его обращения были проигнорированы. Кроме того, судебный пристав – исполнитель сообщила о том, что в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Постановлений об объединении в сводное исполнительное производство он не получал. До декабря 2022 года какие – либо удержания по данным исполнительным производствам не производились. Считает, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора и возвращении ему незаконно удержанных средств, поскольку исполнительные производства были прекращены. Просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2020 года и от 06 апреля 2021 года, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства возвратить ему в полном объеме. В связи с тем, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора он узнал в декабре 2022 года и в службу судебных приставов было написано заявление, которое было проигнорирован, а в январе 2023 года были вновь удержаны денежные средства, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления (л.д. 3-5, 128-129).

Определением суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 1).

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 ( л.д. 17).

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве

административного соответчика привлечен старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в качестве заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ООО «Экспресс кредит» (л.д. 90).

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 118).

Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО4 (л.д. 143).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 144) и телефонограммой ( л.д. 145), в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Сысоеву Н.С.

В судебном заседании представитель административного истца Сысоева Н.С. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску и Ачинскому району ФИО4, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС», ООО «Экспресс кредит», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 144), в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против исковых требований возражает, указала, что в ходе совершения исполнительных действий одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника была запрошена необходимая информация о должнике: направлены запросы в банк и иные кредитные учреждения, запросы в регистрирующие органы, совершен выход по месту регистрации и проживания должника. Согласно ответу, полученному из ПФР по Красноярскому краю, установлено место работы должника. По сводному исполнительному производству с должника удержаны денежные средства со счета в общей сумме 141617 руб. 02 коп., удержанные денежные средства перечислены в пользу взыскателей. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д. 93-95).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и Своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 07 апреля 2020 года Ачинским городским судом о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 307874 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6278 руб. 75 коп., а всего 314153 руб. 34 коп. и заявления взыскателя, 18 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» в сумме 314 153 руб. 34 коп. (л.д. 30, 55-58).

Кроме того, на основании выданного Ачинским городским судом 16 марта 2016 года исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя, 15 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности в сумме 325 741 руб. 65 коп. (л.д. 106-107, 58-60).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № – ИП( л.д. 51, 99, 100-101).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 18 мая 2020 года была направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 21 мая 2020 года (л.д. 32, 114) и согласно сведениям с официального сайта Почта России (ШПИ №), была получено ФИО1 03 июня 2020 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 направлена должнику судебным приставом – исполнителем простой корреспонденцией 15 апреля 2021 года (л.д. 138, 139). Должник получение указанного постановления о возбуждении исполнительного производства отрицает, сведений о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется. Административными ответчиками не представлено сведений об информировании должника ФИО1 иным способом о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

Сведений об окончании указанных исполнительных производств на дату рассмотрения настоящего дела, не имеется. Согласно справки о движении денежных средств, с ФИО1 в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству удержано 141 617 руб. 02 коп. (л.д. 146-148).

16 июня 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 21990 руб. 73 коп. (7% от суммы долга 314153 руб. 34 коп. (л.д. 102).

Кроме того, 06 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 22801 руб. 92 коп. (7% от суммы долга 325 741 руб. 65 коп.) ( л.д. 109-110).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведений о направлении административному истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора, получении указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется. Кроме того, сведений о направлении ФИО1 на запрос его представителя Сысоевой Н.С. от 15 апреля 2023 года (л.д. 131) информации по исполнительному производству, а также ознакомлении с материалами исполнительного производства по подачи настоящего искового заявления, также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обжалования ФИО1 постановлений о взыскании в отношении него исполнительского сбора не пропущен.

В части 12 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 3.1. раздела III "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора", утв. утв. ФССП России 07.06.2014, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2020 года и от 06 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что указанные постановления не могут быть признаны законными, поскольку, несмотря на получения ФИО1 03 июня 2020 года постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 18 мая 2020 года, данное постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 16 июня 2020 года, вопреки требованиям закона, не утверждено старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскуому району, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2021 года по исполнительному производству №-ИП, вынесено судебным приставом – исполнителем в отсутствии сведений у судебного пристава – исполнителя о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в связи с неисполнением решения суда у судебного пристава – исполнителя 06 апреля 2021 года, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконными.

Доводы административного истца об удержании с него денежных средств в счет погашения исполнительского сбора не нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий и возмещения расходов по совершению исполнительных действий).

Согласно материалам дела, по исполнительному производству № – СД судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО1 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПО банка ГПБ, ПАО «Совкомбанк» ПАО Сбербанк, АО «Альфабанк» и т.д., а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника( л.д. 23-53).

Согласно справки о движении денежных средств, с должника удерживались денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству, которые направлялись взыскателям в счет погашения задолженности. В полном объеме задолженность по исполнительному производству не погашена. Удержания, произведенные в январе 2023 года в сумме 25615 рублей и в сумме 26715 руб. 21 коп. с счета должника ФИО1 в АО «Россельхозбанк» (11 января 2023 года и 16 января 2023 года соответственно) после поступления на депозитный счет ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району были перечислены на счет взыскателей ООО «Экспресс Кредит» и ООО «ЭОС» (л.д. 148).

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 110 Закона N 229-ФЗ осуществлялось фактическое удержание исполнительского сбора, суду не представлено. В связи с изложенным, требования административного истца о возврате удержанных денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2

Е.е, ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйсуму районам ФИО4 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 ы от 16 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 21 990 руб. 73 коп. с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 ы от 06 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 22801 руб. 92 коп. с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года