Дело № 2а-39/2023

УИД № 61RS0002-01-2022-005823-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ростовская мануфактура сантехники» к УФССС по Ростовской Области, ОСП по работе с ЮЛ г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить исполнительский сбор

УСТАНОВИЛ :

Настоящее административное дело было передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в соответствии с определением Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 г. на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2022 г.

ООО «Ростовская мануфактура сантехники» (далее «Общество») обратилось с административным исковым заявлением в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании вернуть исполнительский сбор.

В обоснование своей жалобы указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами находилось исполнительное производство ИП №-ИП о взыскании с «Общества» в пользу Управления «Роспотребнадзора по Краснодарскому краю» штрафа в размере 600 000 руб., которое было возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2020 г. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ «Обществом» произведена оплата исполнительского сбора в размере 42 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону ФИО2 Кроме того, банком были списаны денежные средства со счета «Общества» в сумме 42 000 в пользу УФССП. По заявлению «Общества» излишне взысканные средства были возвращены в размере 42 000 руб.

Постановлением 4 Кассационного суда от 08.06.2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2020 г. по делу № 5-5-5/2020 об административном правонарушении, а так же решение судьи Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2020 г. отменены, а производство по делу прекращено. Взысканный штраф в размере 600 000 руб. «Обществу» возвращен.

«Общество» обратилось в ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 42 000 руб., однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.12.2021 в его удовлетворении было отказано.

Не согласившись с данным постановлением «Общество» подало жалобу в порядке подчиненности сначала старшему судебному приставу ОСП по работе с юридическими лицами, а затем в УФССП по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по работе с ЮЛ поступил ответ на обращение, из которого усматривается, что судебным приставом вынесено постановление об отмене исполнительского сбора и в адрес зам. руководителя главного судебного пристава УФССП по Ростовской области будет направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора. Однако, до настоящего времени «Обществу» исполнительский сбор не возвращен.

«Общество» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении исполнительского сбора. Обязать УФССП по Ростовской области возвратить «Обществу» исполнительский сбор в размере 42 000 руб.(л.д.31).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен о слушании дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.119). Конкурсный управляющий «Общества» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.85).

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, ОСП по работе с ЮЛ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что следует из почтовых уведомлений о вручении (л.д.116-118).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (статья 18 названного Закона).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.7 ст. 219).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст.180 КАС РФ В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ст. 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 20.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами с «Общества» был взыскан исполнительский сбор в размере 42 000 руб. (л.д.89).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) (на него же ссылается в иске «Общество») в удовлетворении заявления «Общества» о возврате исполнительского сбора в размере 42 000 руб. было отказано. Копию данного постановления «Общество получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений об обращении «Общества» с жалобами на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, об отмене данного постановления, о направлении или о намерении направить ОСП по работе с ЮЛ служебную записку в адрес УФССП по Ростовской области с просьбой о возврате исполнительского сбора. В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности приведенных «Обществом» обстоятельств, в силу чего срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует исчислять со дня, следующего за получением постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Обществом», а именно с ДД.ММ.ГГГГ В Арбитражный суд Ростовской области «Общество» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять месяцев.

В отсутствии ходатайства о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска десятидневного процессуально срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ростовская мануфактура сантехники» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ФИО1 и УФССП по Ростовской области, выразившееся в невозвращении исполнительского сбора, обязании УФССП по Ростовской области возвратить ООО «Ростовская мануфактура сантехники» исполнительский сбор в размере 42 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 г.