Дело № 2-2415/2025
УИД: 68RS0001-01-2025-002600-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором по итогам уточненного иска от 30.07.2025 г. просит:
- взыскать неустойку за период с 12.10.2023 г. по 17.07.2025 г. (645 дней) в размере 1 % от суммы основного долга (цены договора купли-продажи №2205042 от 06.09.2022 г.) за каждый день просрочки с учетом положений ч.1 ст.23 ФЗ №2300-1 «О ЗПП», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в размере 999 750 руб.;
- штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 «О ЗПП» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
В обоснование иска указала, что 06 сентября 2022 года между ней и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 2205042, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать Покупателю Конструкции из ПВХ профиля и(или) алюминиевого профиля, указанные в Приложении №1 соответствующие договору, строительным нормам и правилам РФ.
Общая стоимость заказа с учетом установки составила 155 000 руб., которые оплачены 06 сентября и 19 сентября 2022 года в полном объеме.
22 ноября 2022 года работниками ИП ФИО4 была произведена доставка и установка оконных конструкций. После их осмотра были обнаружены существенные видимые дефекты на товаре (вмятины и повреждения профиля).
25 ноября 2022 года продавцу направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки надлежащего качества, на что был получен ответ о производственном браке, о чем был составлен акт и направлен заводу изготовителю.
До 09.01.2023 г. товар ненадлежащего качества не был заменен продавцом, в связи, с чем ФИО3 обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 11.10.2023 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 заменить элементы приобретенного товара по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (конструкции из ПВХ профиля и ( или) алюминиевого профиля), а именно: в изделии № (первое окно) Veka Softline размер 1500x1500 - заменить импост окна, (второе окно) Veka Softline размер 1500x1500 - заменить створку окна; в изделии № (первое окно) Veka Softline размер 1500x750 мм, в изделии № (первое и второе окна) Veka Softline размер 750 х750 мм, в изделии № - окно Veka Softline размер 2200x1500 мм - заменить створки окон.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> был выдан истцу исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненного иска.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ООО "Панорама Поволжья" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что до настоящего времени ИП ФИО4 решение суда от 21.11.2023 г. по гражданскому делу №2- 2593/2023 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением на ответчика возложена обязанность заменить элементы приобретенного товара по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (конструкции из ПВХ профиля и ( или) алюминиевого профиля), а именно: в изделии № (первое окно) Veka Softline размер 1500x1500 - заменить импост окна, (второе окно) Veka Softline размер 1500x1500 - заменить створку окна; в изделии № (первое окно) Veka Softline размер 1500x750 мм, в изделии № (первое и второе окна) Veka Softline размер 750 х750 мм, в изделии № - окно Veka Softline размер 2200x1500 мм - заменить створки окон.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требование о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст.21,21,22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснению, содержащимся в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (645 дней) в размере 1 % от суммы основного ФИО2 (цены договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день просрочки с учетом положений ч.1 ст.23 ФЗ № «О ЗПП», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 999 750 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчета от ответчика в рамках рассмотрения не поступало.
Таким образом, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 999 750 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (999 750 руб. (неустойка) +10 000 (компенсация морального вреда)= 1 009 750 руб./50 %= 504 875 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25097,50 руб.
ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за период с 12.10.2023 г. по 17.07.2025 г. в размере 999 750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 504 875 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25097,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 06.08.2025 г.
Судья Г.А.Анохина