Дело №
УИД 23RS0№-57
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 мая 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263690,69 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №), заключенному 06 октября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила потребительский кредит в размере 276827,61 рублей на срок 120 месяцев, под уплату 24,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Однако кредитный договор утрачен, при этом факт заключения договора подтверждается его исполнением заемщиком путем внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.
Истец, указывая, что ответчиком в счет погашения долговых обязательств внесена сумма в размере 56349,64 рублей, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220477 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43212,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836,91 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №1590/ФЦ от 01.09.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае отсутствия ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирована по тому же адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 06 октября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 276827,61 рублей. Указанный кредитный договор суду не представлен, в связи с его утратой.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 276827,61 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1. Согласно выписке по счету 06.10.2016 ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору №.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку кредитный договор утрачен истцом, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным.
Из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, в силу положений статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец осуществил банковский перевод на счет ответчика денежных средств в размере по 276827,61 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 276827,61 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что ответчик в период с 28.22.2016 по 11.04.2019 вернул истцу данные денежные средства в размере 56349,64 рублей. При этом доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме либо у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 276827,61 рублей, суду не представлено.
В адрес ответчика Банком направлено требование о возврате денежных средств, однако оно не исполнено, задолженность не погашена.
По расчетам истца часть полученной суммы в размере 56349,64 рублей была возвращена истцу, путем внесения ответчиком на счет для погашения кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 220477 рублей 97 копеек (276827,61 рублей - 56349,64 рублей).
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении суммы процентов, подлежащей взысканию по состоянию на 11.04.2023, истцом применен следующий расчет:
с 23.09.2020 по 31.12.2020 - 220477,97 рублей х 4,25% : 366 дней х 100 дней = 2560,20 рублей;
с 01.01.2021 по 21.03.2021 - 220477,97 рублей х 4,25% : 365 дней х 80 дней = 2053,77 рубля;
с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 220477,97 рублей х 4,5% : 365 дней х 35 дней = 951,38 рубль;
с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 220477,97 рублей х 5% : 366 дней х 50 дней = 1510,12 рублей;
с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 220477,97 рублей х 5,5% : 365 дней х 41 день = 1362,13 рубля;
с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 220477,97 рублей х 6,5% : 365 дней х 49 дней = 1923,90 рубля;
с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 220477,97 х 6,75% : 365 дней х 42 дня = 1712,48 рублей;
с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 220477,97 х 7,5% : 365 дней х 56 дней = 2537,01 рублей;
с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 220477,97 х 8,5% : 365 дней х 56 дней = 2875,27 рублей;
с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 220477,97 х 9,5% : 365 дней х 14 дней = 803,39 рубля;
с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 220477,97 х 20% : 365 дней х 42 дня = 5074,01 рубля;
с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 220477,97 х 17% : 365 дней х 23 дня = 2361,83 рубль;
с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 220477,97 х 14% : 365 дней х 23 дня = 1945,04 рублей;
с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 220477,97 х 11% : 365 дней х 18 дней = 1196,02 рублей;
с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 220477,97 х 9,5% : 365 дней х 41 день = 2352,77 рубля;
с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 220477,97 х 8% : 365 дней х 56 дней = 2706,14 рублей;
с 19.09.2022 по 11.04.2023 - 220477,97 х 7,5% : 365 дней х 205 дней = 9287,26 рублей,
всего 43212,72 рублей.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями действующего законодательства, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение денежных средств и размер задолженности перед истцом, приняв во внимание факт частичного возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку части денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную часть денежных средств, являющуюся неосновательным обогащением в размере 220477,97 рублей, а также проценты на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 23 сентября 2020 года по 11 апреля 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в размере 43212,97 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №55 от 19.04.2023 в размере 5836,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 220477 (двести двадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 43212 (сорок три тысячи двести двенадцать) рублей 72 копейки, а всего 263690 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 91 копейку.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко